🍀概要
情報処理安全確保支援士試験 令和7年 午後 問2を題材に、AIを活用して詳細に解析した結果を示すものです。
本稿では、問題を単なる模範解答の提示にとどめず、論述形式に再構築して多角的に検討することで、実務で求められる課題発見力・抽象化力・全体設計の視座を獲得することを狙いとしています。
これにより、試験対策の枠を超え、問題文に内在する本質的な課題や情報処理安全確保支援士としての思考プロセスを深く理解するための示唆を提供します。
🧾問題・設問（SC-R07-1-PM-Q2）
出典：情報処理推進機構 情報処理安全確保支援士試験 令和7年 午後 問2(🔗取り扱いガイドライン)
📘記述式問題（IPAオリジナル）
■タイトル
脆弱性管理について
※IPA公式問題PDF（独自OCR処理版） 問題文・解答はこちらから入手可能
■要約（AI生成）
200文字程度
M社はWebサイトの脆弱性管理を強化する。初回リリース後の診断が任意であり，重要サイト以外の診断が不徹底であった点が課題である。脆弱性検出時の対応判断や優先度評価に課題を抱えていた。ネットワークスペシャリストは，診断結果とサイト特性に基づき，ブラインドSQLインジェクションなどの影響を正確に判断し，アクセスログと合わせて適切な修正と優先度付けの重要性を示す。EPSS値を用いた新たな評価手法の導入により，脆弱性管理プロセスを改善する。
800文字程度
M社は情報サービス業を営み，複数のWebサイトを保有している。これらサイトの脆弱性管理において，重要なサイトは初回リリース前にPF診断とWebアプリ診断を実施するものの，それ以降の診断や重要サイト以外の診断は任意である点が現状の課題である。診断は専門ベンダーP社か自社ツールで実施されるが，脆弱性の深刻度評価基準が異なり，対応判断に課題が生じていた。
キャンペーンサイトXのSQLインジェクション脆弱性報告を契機に，M社は脆弱性管理の見直しを迫られた。サイトXが重要サイトでなかったため，担当者は対応に抵抗を示したが，ネットワークスペシャリストはブラインドSQLインジェクションの危険性を具体的に説明し，DBテーブル名特定によるさらなる攻撃の可能性を示すことで，早急なネットワーク隔離と修正を促した。これは，脆弱性診断の結果だけでなく，その脆弱性がネットワークやシステム全体に与える潜在的影響を専門家が正確に評価し，関係者に説得する重要性を示す。
その後，M社は全ての公開サイトを重要サイトに指定し，P社による一斉診断を実施した。診断結果が初回リリース時と異なるケースが判明し，OSやミドルウェアのバージョンアップ，設定変更など，環境変化によって新たな脆弱性が生じることを認識した。これにより，初回リリース後も定期的な診断の必要性を強く認識する。
PF診断では，SSL/TLS暗号強度の弱さやOpenSSHの脆弱性（PB-1）が検出された。特にPB-1は，認証試行タイムアウト処理の問題でリモートからのコード実行が可能となる危険性を示し，M社はOpenSSHの更新を実施した。Webアプリ診断では，本来閲覧できない画面へのアクセス（WA-1, WB-1）やOSコマンドインジェクション（WC-1）などの脆弱性が検出された。ネットワークスペシャリストは，これらの脆弱性がネットワーク境界を越えてシステム内部に影響を及ぼす可能性や，アクセスログによる早期検知の重要性を認識する。
情報システム部は，対応要否判断の不適切さや対応の遅延を反省し，新たな脆弱性評価方法を検討した。IPAレポートを参考に，CVSS基本値とEPSS値を用いる1次評価で脆弱性を4領域に分類し，2次評価で環境値と組み合わせて対応優先度を決定する手法を導入した。Webアプリ診断でEPSS値が報告されない脆弱性については，危険性を考慮し全て高優先度として扱う方針とした。ネットワークスペシャリストは，これらの新たな評価基準が、ネットワークインフラの構成やアクセスパターンに照らして適切に適用されるよう、技術的な裏付けと運用上の調整を行う役割を担う。このプロセス改善により，M社の脆弱性対応の優先度評価は適切かつ迅速になった。
📘論述式問題（再構築版：SC-R07-1-PM-Q2K）
■タイトル
エンタープライズにおける脆弱性ライフサイクル管理の高度化について
■内容
企業は，多様なシステムやサービスを運用し，事業活動を推進している。これらシステムに対するサイバー攻撃は年々巧妙化，高度化しており，脆弱性の適切な管理は事業継続の喫緊の課題である。特に，2025年には生成AIの急速な業務導入により，従来の脆弱性に加えてAIモデルへの攻撃やデータポイズニング，プロンプトインジェクションといった新たな脅威が顕在化している。また，サプライチェーン攻撃の増加により，自社開発コンポーネントだけでなく，第三者提供のソフトウェア部品やクラウドサービスを含む包括的な脆弱性管理が求められている。日々発見される新たな脆弱性に対し，限られた経営リソースの中で網羅的かつ効率的に対応する必要がある。
情報処理安全確保支援士は，組織全体の脆弱性管理プロセスを包括的に見直し，戦略的な対応方針を策定する役割を担う。システムのリリース前診断だけでなく，継続的な脆弱性評価の必要性を経営層に説明し，その理解を得ることは不可欠である。また，評価基準の標準化や対応優先度の明確化を通じて，セキュリティ部門だけでなく各システム所管部門の対応力を向上させる必要がある。特に，クラウドネイティブ環境やDevSecOpsプロセスにおける脆弱性管理の自動化と，ゼロデイ攻撃に対する予防的対策の強化が重要となっている。
この取り組みにおいては，脆弱性診断ツールの選定，外部ベンダーとの連携強化，そして診断結果に基づくリスク評価手法の確立が重要となる。例えば，CVSSやEPSSといった客観的な指標に加え，SBOM（Software Bill of Materials）を活用したサプライチェーン脆弱性の可視化，AIモデルの安全性評価指標，コンテナイメージの脆弱性スキャンなど，多様化する技術環境に対応した評価手法を確立する。さらに，潜在的な脅威を経営層に具体的に説明し，セキュリティ投資の妥当性を示すとともに，組織全体のセキュリティ意識を高める必要がある。
あなたの経験と考えに基づいて，設問ア～ウに従って解答せよ。
なお，解答欄には，文章に加えて，図表を記載してもよい。
📗設問
■設問ア
あなたが携わったエンタープライズにおける脆弱性ライフサイクル管理について，現状の課題，管理の狙い，及び強化が必要と考える脆弱性管理の領域とその必要性を，事業特性と情報システム環境を踏まえ，生成AI活用やサプライチェーンリスクへの対応も含めて，2ページ(800字相当)以内で答えよ。
■設問イ
設問アで述べた脆弱性管理の強化において，あなたはどのような脆弱性評価方法の検討を行ったか。また，その評価方法で用いる診断ツールや外部ベンダーの選定，及び診断結果の活用の工夫について，SBOM活用やAI関連脅威への対応，クラウドネイティブ環境での自動化なども含めて，2ページ(800字相当)以上，かつ，4ページ(1,600字相当)以内で具体的に答えよ。
■設問ウ
設問イで述べた脆弱性評価方法を組織全体に導入し，継続的な脆弱性管理体制を確立するに当たり，あなたはどのようなリスクとその対策を具体化し，経営層にどのように説明したか。特に，新技術導入に伴うコストと効果，ゼロデイ攻撃への対応力強化の必要性について，経営層からの指摘，指摘を受けて改善したこととともに，1.5ページ(600字相当)以上，かつ，3ページ(1,200字相当)以内で具体的に答えよ。
🪄詳細分析(AI)
論述式問題（SC-R07-1-PM-Q2K）について、分析した結果を示す。
📝3行まとめ
- 【背景】生成AIの業務活用やサプライチェーンの複雑化により、従来の想定を超える脆弱性リスクがエンタープライズ全体に拡大しています。
- 【SC視点】技術的対策に加え、リスク評価基準の標準化、全体最適な統制設計、部門横断の対応力強化が必要です。
- 【行動・着眼点】脆弱性情報の一元管理、優先順位に基づく対応方針の策定、DevSecOpsや診断ツール活用による継続的評価体制の構築を進めるべきです。
🧭エンタープライズにおける脆弱性ライフサイクル管理の高度化についての考察
1. 問題の背景と現状分析
- 現状の課題・問題点:
- サイバー攻撃の巧妙化・高度化、生成AI導入に伴う新たな脅威（AIモデルへの攻撃、プロンプトインジェクション等）の顕在化。
- サプライチェーン攻撃の増加により、自社開発分だけでなく第三者提供のソフトウェアやクラウドサービスを含む包括的な管理が必須。
- 日々発見される膨大な脆弱性に対し、限られた経営リソースの中で網羅的かつ効率的に対応することが困難。
- 変化の必要性の背景:
- ITの経営への浸透: 多様なシステムやサービスが事業活動の中核となり、ITシステムの脆弱性が直接的な事業リスクとなっている。
- コーポレートガバナンス・コードの要請: 事業継続の観点から、経営層がセキュリティリスクを正確に把握し、対策を講じる経営責任が増大している。
- リスクの増大と複雑化: クラウドネイティブ、DevSecOps、生成AIといった技術環境の進化が、新たな攻撃対象領域と未知の脆弱性を生み出している。
2. 理想像の抽出と具体化
- あるべき理想的な状態:
- プロアクティブなリスクベースの脆弱性管理: 脅威インテリジェンスと事業影響度に基づき、対策の優先順位付けが自動化され、継続的に脆弱性が管理・対処される状態。
- 克服すべき障壁:
- 技術的・組織的障壁: SBOM導入による網羅的なソフトウェア資産の可視化、多様な環境に対応した診断ツールの統合、開発部門とセキュリティ部門間の文化的な壁の解消、全社的なセキュリティ意識の向上。
- 利害関係者の視点:
- 経営層: 定量化されたリスクレポートに基づき、事業継続計画と連動した戦略的なセキュリティ投資判断が可能になる。
- 開発者: 開発プロセス内でリアルタイムに脆弱性のフィードバックを受け、迅速な修正とセキュアコーディング文化が定着する。
- セキュリティ担当者: 手作業の脆弱性評価やトリアージから解放され、脅威ハンティングなど、より高度な分析業務へシフトできる。
3. 要約
- [200文字]要約:
理想的な脆弱性管理は、SBOMによるサプライチェーン全体の可視化と、事業リスクに基づく優先順位付けを実現する。DevSecOpsにセキュリティを統合し、脅威検知から対応までを自動化することで、新たな脅威へもプロアクティブに対応できる体制を構築するものである。 - [400文字]要約:
理想的な脆弱性管理は、SBOM活用によるサプライチェーン全体の可視化と、事業リスクに基づく客観的な優先順位付けを基盤とする。これにより、限られたリソースを最重要課題に集中させることが可能である。さらに、DevSecOpsプロセスにセキュリティツールを完全に統合し、脆弱性の検知、評価、修正を自動化する。このプロアクティブなアプローチにより、生成AIなどの新技術がもたらす未知の脅威にも迅速に対応し、事業継続性を確保する体制を構築するものである。 - [800文字]による詳細な考察:
エンタープライズにおける脆弱性管理の高度化は、単なる技術的対策を超え、事業継続性を支える戦略的活動と位置づける必要がある。- あるべき理想像とは、脅威の予測、検知、対応、復旧という一連のサイクルが、事業リスクに基づいて最適化・自動化されたプロアクティブなリスク管理体制である。これは、サイバー攻撃を完全に防ぐことではなく、攻撃を受けることを前提として、事業への影響を最小限に抑えるレジリエンス（回復力）を持つことを意味する。
- 理想像実現へのアプローチとして、まずSBOMを活用し、自社が利用する全ソフトウェア資産の依存関係を完全に可視化する。次に、CVSS等の技術的指標に加え、脅威インテリジェンスや事業影響度を加味したリスク評価モデルを確立し、対応の優先順位を決定する。そして、このプロセスをDevSecOpsパイプラインに自動化ツールとして組み込み、「シフトレフト」と「継続的監視」を実現する。
- 期待される効果は、セキュリティ対応の迅速化と効率化、開発者体験の向上、そして経営層に対する定量的で明確な説明責任の達成である。これにより、セキュリティをコストではなく、事業価値を高めるための投資として位置づけることができる。
- 考慮すべきリスクは、新たなツール導入に伴う技術的負債や運用負荷の増大、自動化プロセスへの過信による監視漏れ、そして常に進化する脅威に対応するための評価基準の陳腐化である。これらのリスクには、継続的なプロセス見直しと人材育成によって対処する必要がある。