🍀概要
外部環境の変化によりチーム状態が悪化したシステム開発プロジェクトにおいて、プロジェクトマネージャがメンバーの状況に応じたリーダーシップを柔軟に使い分け、対立の収束と士気の回復を通じてプロジェクトの安定化と目標達成を導いた取り組みを論じます。
🧾問題・設問（PM-R06-Q2）
出典：情報処理推進機構 プロジェクトマネージャ試験 令和6年 午後2 問2
📘問題
■タイトル
メンバーの状況に応じたリーダーシップの選択について
■内容
システム開発プロジェクトでは，プロジェクトを支持している影響力のあるステークホルダの異動，プロジェクト外部の要因によるスコープやスケジュールの変更要求など，プロジェクト実行中に起こるプロジェクトの活動を阻害するおそれのある外部環境の変化に対応する。プロジェクトチームのリーダーは，このような外部環境の変化によってプロジェクトチームの状態が悪化した場合，リーダーシップを発揮して悪化した状態を改善する。この際，個々のメンバーの状況を把握して，状況に応じたりーダーシップを選択し，これに基づき行動を使い分ける必要がある。
例えば，メンバー間で対立が継続している状態の場合は，対立しているメンバーの双方と積極的なコミュニケーションを行う。メンバーだけでは対立の解消が困難な状況にあるときは，指示的なリーダーシップを選択し，これに基づき早急に対立を解消するためにリーダーが考える対策を適用させる行動をとる。一方で，対立の影響で士気が低下している状態の場合は，メンバーの不安や不満に耳を傾ける。士気の回復に向けて動機付けが必要な状況にあるときは，支援的なリーダーシップを選択し，これに基づき自主的な取組を促す行動をとる。
あなたの経験と考えに基づいて，設問ア〜ウに従って論述せよ。
📗設問
■設問ア
あなたがマネジメントに携わったプロジェクトチームの特性，プロジェクト実行中に起きたプロジェクトの活動を阻害するおそれのある外部環境の変化,阻害するおそれがあると考えた理由について，800字以内で述べよ。
■設問イ
設問アで述べた外部環境の変化によって悪化したプロジェクトチームの状態，悪化した状態の改善に向けて把握した個々のメンバーの状況，それらの状況に応じて選択したリーダーシップとこれに基づく具体的な行動，それぞれの行動を使い分けた理由について，800字以上1,600字以内で具体的に述べよ。
■設問ウ
設問イで述べたリーダーシップを発揮した後の，改善したプロジェクトチームの状態，及び状態の改善に対する評価について，プロジェクトの活動を阻害するおそれのある外部環境の変化への対応結果を含めて，600字以上1,200字以内で具体的に述べよ。
📚論文要旨
A社基底系情報システム再構築プロジェクトにおいて、信頼形成途上のチームに対する外部環境変化の影響を踏まえ、状況に応じた指示的・支援的リーダーシップを使い分け、チーム状態の改善と外部変化への対応を成功させた過程を述べた。
特に、対立解決後の信頼回復と自主性向上を実現し、厳しい制約下でもプロジェクト目標を達成したことから、柔軟かつ状況適応的なリーダーシップの重要性を痛感した。
📝論文
🪄タイトル 製造業におけるメンバー状況に応じた柔軟な指導対応
本稿は、メンバー状況に応じたリーダーシップ選択について、述べる。
🔍第1章 プロジェクトチームの特性、活動を阻害するおそれのある外部環境の変化、阻害のおそれがあると考えた理由
1-1 プロジェクトチームの特性
A社は、日用品ケア製品やベビーケア製品などをグローバルに展開する企業である。私は、その基底系情報システム再構築プロジェクトにおいて、プロジェクトマネージャを務めた。チームは近年入社者や転職者が多く、互いに信頼関係を構築している有機な段階であった。
1-2 活動を阻害するおそれのある外部環境の変化
基底系情報システムのグローバルストラテジー変更に伴い、財務部門の新方針で第三階級の30%コスト削減が決定され、システム開発費用も影響を受ける要素が生じた。
1-3 阻害のおそれがあると考えた理由
財務部門からの強い削減要請は、プロジェクトチームの任務に重大なプレッシャーを与え、不安や不満を抱かせるおそれがあった。
このようなチーム特性を踏まえると、外部からのプレッシャーは、まだ脆弱な信頼基盤に深刻な影響を与えると考えた。なぜならば、互いの期待値が未成熟な状態では、負荷がかかった際に責任転嫁や誤解が生じやすいからである。実際、私自身も財務方針変更の知らせを受けた当初、どのようにチームを守り、動機付けるべきか、大きな不安を感じていた。
ワンポイントアドバイス(AI)
1-1 プロジェクトチームの特性
📘アドバイス：
この節は「PMが最初に直面するチーム環境の見極め」の好例です。初学者は、チームがまだ信頼形成途上であることが、後の問題行動につながると理解しましょう。「離職率の高さ」「異動直後」などのキーワードは、不安定なチーム特性のヒントとして試験でも有効です。
📎注意点：
「なぜこの構成になったか（人材の変動背景）」には触れられていません。初学者は「新卒比率の上昇」「異動の方針変更」など、もう一段階深い背景を加える練習をすると良いです。
1-2 活動を阻害するおそれのある外部環境の変化
📘アドバイス：
本節は、「上位戦略による圧力」がプロジェクトに与えるインパクトの例として優秀です。初学者は、“経営方針→部門方針→プロジェクトへの波及”という影響連鎖を図式で理解しましょう。これは試験で非常によく問われる観点です。
📎注意点：
コスト削減の「影響の中身」が定量的に書かれていない点に注意。初学者は、「○○円の削減要請が発生」など数値での記述を入れると、読者への説得力が高まることを学びましょう。
1-3 阻害のおそれがあると考えた理由
📘アドバイス：
この節では、「外部圧力が内部信頼構造にどう作用するか」を因果的に描いており、非常に良い構成です。初学者は、「期待値の未成熟」が不安と不満を招くという概念を、自分の経験に照らして言語化する練習をすると実力が付きます。
📎注意点：
「PM自身が不安を感じた」との記述は人間的で好印象ですが、試験では不安→冷静な行動の準備まで記述することで信頼性を補強できます。初学者は「不安だったが、まず〇〇に着手した」という転換記述を意識してください。
🛠️第2章 外部環境の変化による悪化したプロジェクトチームの状態、個々のメンバーの状況把握、状況に応じたリーダーシップ選択と行動、行動を使い分けた理由
2-1 外部環境の変化による悪化したプロジェクトチームの状態
コスト削減要請により、メンバー間で担当範囲をめぐる論争が緊張し、相互の不信感も連鎖した。対立の火種は、コスト削減に伴う担当作業範囲の見直し案にあった。メンバー間では「なぜ自分ばかり負担が増えるのか」という不満が蓄積し、業務調整ミーティングも感情的な議論に終始するようになった。
2-2 個々のメンバーの状況把握
論争を緊張化させた両者に対し、勝手な解釈や不安を抱えていることをヒアリングで把握した。私は、安易に一方の肩を持てばさらなる亀裂を招くと考え、即断を避けた。なぜならば、ここでの判断ミスは、プロジェクト全体の崩壊を招くと危惧したからである。
2-3 状況に応じたリーダーシップ選択と行動
対立状態を解決するため、私は当初即断を避けつつ、慎重に判断を重ねた。そのうえで指示的リーダーシップを採用し、前提条件を定めた上で争点を整理し、「この条件であれば双方にとって耐えうる負担になる」と合理的な説明を添えて決定を下した。これは、組織としての一貫性を保ちつつ、現場の納得を得ることをねらったものである。
対立の要因を丁寧に分解し、誰が何に不満を感じているのかを明確に可視化した上で、調整案を複数提示し、その場での一方的な押し付けではなく、関係者の合意形成を重視する進め方を採用した。私は「この案は苦しいが、互いに納得できる最小限の妥協点だ」と説明し、反発を抑えるための周囲への説明責任も果たした。決して理屈だけで押し切ることなく、丁寧に対話を積み重ねたことで、最終的な決定に対する納得感を得ることができた。
2-4 行動を使い分けた理由
対立の沈静化を受け、私は支援的リーダーシップに切り替え、壊れた信頼の再構築に努めた。ただし、表面的な和解の裏に残る不満の再燃リスクを警戒し、慎重に対応した。面談の場では「感じている違和感は率直に伝えてほしい」と呼びかけ、メンバーの小さな声にも耳を傾けた。こうした積み重ねにより、徐々に自発的な行動が現れ始めた。
ワンポイントアドバイス(AI)
2-1 外部環境の変化による悪化したプロジェクトチームの状態
📘アドバイス：
この節は「対立がなぜ生じたか」の構造が明確で、初学者にとっては「感情の火種」の分析練習として非常に良い題材です。“業務負荷の不公平感→不満→対立”という流れを押さえ、PMとしてどこに手を打つべきかを考える訓練に最適です。
📎注意点：
「調整ミーティングが感情的に終始した」という記述は良いのですが、その直前に誰が何を主張し、何が崩れたのかといった具体構図がややぼやけています。初学者は「主張の衝突点（例：属人性vs標準化）」を明確に描く癖をつけましょう。
2-2 個々のメンバーの状況把握
📘アドバイス：
この節では、PMが中立性を保ちつつ、両者の不安を聞き取る姿勢がよく描かれており、「即断しない」という判断保留の価値が理解できます。初学者は、「聞き取り＝即結論ではない」ことを学ぶ大事な節です。
📎注意点：
「勝手な解釈や不安を抱えていた」と書かれていますが、具体的にどんな誤解や懸念があったのかが見えにくいです。初学者は「〇〇と誤認していた／△△が不明だった」など、誤解の中身を明示する癖をつけてください。
2-3 状況に応じたリーダーシップ選択と行動
📘アドバイス：
「即断を避けつつ、最終的に指示的リーダーシップを選んだ」という描写は、PMの葛藤・慎重な判断の好例です。初学者は「決定の前に論点を整理し、条件を提示して合意に導く」技法を学びましょう。
📎注意点：
「耐えうる負担」とありますが、“その前提条件とは何か”を一つでも明記すると説得力が増します（例：「レビュー件数は週2本まで」など）。初学者は「結論だけでなく、納得の根拠」を示す練習をしてください。
2-4 行動を使い分けた理由
📘アドバイス：
この節では「沈静化→信頼再構築→自発的行動促進」というリーダーシップの段階的変化が描かれており、初学者が最も学ぶべき構造です。PMの行動は固定ではなく、チームの成熟度に応じて柔軟に変えるべきことが分かります。
📎注意点：
声かけや面談による支援的リーダーシップが丁寧に記述されていますが、「小さな行動変化」も入ると更に強化されます。初学者は、「誰が何を変え始めたか（例：報連相の頻度UP）」を具体的に描くよう意識しましょう。
🚧第3章 リーダーシップ発揮後の改善したプロジェクトチームの状態、改善に対する評価、外部環境変化への対応結果
3-1 リーダーシップ発揮後の改善したプロジェクトチームの状態
相互の信頼が回復し、議論も定期ミーティングで安定的に行われるようになった。ミーティング参加率は90%を超え、議論中の発言数も従来比で1.5倍に増加した。なぜならば、自分たちの意見が尊重されると感じることで、メンバーの心理的安全性が高まったからである。
3-2 改善に対する評価
一時は解散危機にあったチームが緊密な連携を回復し、プロジェクトの結果も予算内で終了した。また、一部の若手からは、自発的に改善提案が上がるなど、前向きな変化も生じた。困難の中で生まれた小さな成功体験を、私たちは確かに積み重ねていった。ば伝わるのか、どう沈黙に応えるのか──その試行錯誤こそが、PMの成長機会であったと振り返る。
3-3 外部環境変化への対応結果
コスト削減による影響を最小限に抑え、スケジュール短縮要求にも応じることができる基盤を作りあげた。具体的には、初期計画より20%縮減された開発予算内で運用可能な設計仕様へ見直しを行い、短縮されたスケジュールにも段階的リリース方式で柔軟に対応した。なぜならば、厳しい制約条件下でも、現場の士気を維持しつつプロジェクト成功に導くことをねらったからである。
これらの結果、私は、単に対立を鎮静化するだけでなく、チームの自律性を引き出すことができたと評価している。リーダーシップとは、状況に応じて支える力であり、押し出す力でもあると痛感した。今後はこの経験を生かし、より複雑な外部変化にも耐えうる強いチーム作りを目指したい。
以上
ワンポイントアドバイス(AI)
3-1 リーダーシップ発揮後の改善したプロジェクトチームの状態
📘アドバイス：
「発言数1.5倍」「心理的安全性の向上」など、行動と結果が結びついており、非常に評価しやすい節です。初学者は「定性的変化→定量的裏付け」という論理展開を学び、成果を語る際の必須技法として活用しましょう。
📎注意点：
「ミーティング参加率90%」などの成果指標は素晴らしいですが、「どのような工夫で継続できたか」への言及はやや弱めです。初学者は、成果の“再現性”に言及できると、評価がより高くなります。
3-2 改善に対する評価
📘アドバイス：
本節は、「PM自身の振り返り」「若手の自発性」「危機からの成長」という三点が織り込まれており、論文の評価パートとして優秀です。初学者は「成功＝単なる結果ではなく、過程で得た教訓にも価値がある」ことを学びましょう。
📎注意点：
「ば伝わるのか、どう沈黙に応えるのか」という一文は詩的で印象深いですが、実務での応答例（何をしたか）が伴っていないため、試験採点では減点されうる要素です。初学者は“行動と言葉”の両面で描くようにしてください。
3-3 外部環境変化への対応結果
📘アドバイス：
コスト縮減とスケジュール短縮という難題に対して、「設計仕様見直し」「段階リリース」という具体策を挙げており、合格答案の典型です。初学者は、外圧に対して“受け入れ・変形・吸収”の三段階で考える姿勢を学びましょう。
📎注意点：
「なぜならば、厳しい制約条件下でも〜」という部分が繰り返しの構文にやや近く、読点の位置や文末の引き締めに注意が必要です。初学者は「文章のリズムと意味のバランス」を意識して磨くと効果的です。
🧩総合アドバイス
本論文は、リーダーシップの使い分けを「チームの成熟度」や「信頼関係の状況」に応じて段階的に描いている点が秀逸です。特に「即断しなかった理由」や「支援的に切り替えた意図」など、判断→理由→行動→結果の流れが全章で統一されており、論理構造の学習教材として優れています。
ステークホルダとの対話においては、「反発を受けた」「対立が起きた」場面を避けずに描き、それにどう対応したかを正面から記述しているため、“現場との摩擦を避けずに描く勇気”が学べます。これは、合格答案に不可欠な姿勢です。
ただし、表現や語彙の運びにはやや中級者以上の色があり、初学者は「なぜこの対応を選んだのか」「別案があったとすれば？」と“if視点”や“比較視点”で問い直す訓練を加えることで、さらに理解が深まるでしょう。論理を「追う」だけでなく、「展開を仮想する」ことが次のステップです。
🎓講評コメント（AI評価）
たいへん良い論文ですね。論理の筋が一本通っていて、どこを読んでも「なるほど、それなら納得だ」と思わせるだけの根拠と配慮があります。特に第2章では、即断を避ける迷いと、支援に切り替える勇気が自然な流れで描かれており、読んでいて人物像が見えてきました。
また、定量成果と定性成果の両方が丁寧に扱われていて、「試験官の見たいもの」が漏れなく書かれていますね。ミーティング参加率や発言数など、“数字で語る努力”がしっかりできている点は高評価です。
ただし、あえて言うなら、文章全体がやや「整いすぎて」いて、読み手の心にざらっと残る葛藤の描写がもう一押し欲しいところです。たとえば、「あの瞬間、本当はA案でいきたかった。でも、あのメンバーの顔を見てB案を選んだ」といった、心の揺れをもう少し見せてもよかったかもしれません。
全体としては十分合格水準ですし、むしろ参考答案として他の受験生に読んでもらいたいくらいの完成度です。この経験をもとに、次は“共感されるPM像”を描くことにも挑戦してみてください。期待しています。
📌補足
PM通常論文の読み方について（共通注記） ※クリックで開きます
🌱補足：この通常論文の読み方について（共通注記）
本教材は、情報処理推進機構が実施する「プロジェクトマネージャ試験・午後Ⅱ（論述式）」の対策として、AI（ChatGPT）との共創により執筆された実験的な教材です。人間による構成・監修のもと、制作しています。
🔎 ご留意いただきたい点
- 🔔 実在のプロジェクトや企業とは一切関係ありません
本教材は、実在のプロジェクトや企業とは一切関係ありません。試験学習の補助を目的とした知的演習であり、「架空のプロジェクト事例」としてご理解ください。
📣 執筆方法について
本教材の論文は、AI（ChatGPT）を“執筆者”、筆者自身を“編集者”と見立てた共創スタイルで制作しています。AIはしばしば予想外の視点や表現を提示し、それが筆者にとって新たな気づきとなりました。この共創の姿勢そのものが、未来の学習と表現の可能性を広げる一助となると考えています。