【PM-R06-Q2】「金太郎」に学ぶ、メンバーの状況に応じたリーダーシップの選択

🍀概要

　『金太郎』を題材に、異なる特性を持つ仲間たちと共に、村と村を結ぶ木橋を再建するという共同作業を通じて、状況に応じたリーダーシップを使い分けたプロジェクトマネージャの対応を論じます。

🧾問題・設問（PM-R06-Q2）

　出典：情報処理推進機構 プロジェクトマネージャ試験 令和6年 午後2 問2

📘問題

■タイトル
　メンバーの状況に応じたリーダーシップの選択について
■内容
　システム開発プロジェクトでは，プロジェクトを支持している影響力のあるステークホルダの異動，プロジェクト外部の要因によるスコープやスケジュールの変更要求など，プロジェクト実行中に起こるプロジェクトの活動を阻害するおそれのある外部環境の変化に対応する。プロジェクトチームのリーダーは，このような外部環境の変化によってプロジェクトチームの状態が悪化した場合，リーダーシップを発揮して悪化した状態を改善する。この際，個々のメンバーの状況を把握して，状況に応じたりーダーシップを選択し，これに基づき行動を使い分ける必要がある。
　例えば，メンバー間で対立が継続している状態の場合は，対立しているメンバーの双方と積極的なコミュニケーションを行う。メンバーだけでは対立の解消が困難な状況にあるときは，指示的なリーダーシップを選択し，これに基づき早急に対立を解消するためにリーダーが考える対策を適用させる行動をとる。一方で，対立の影響で士気が低下している状態の場合は，メンバーの不安や不満に耳を傾ける。士気の回復に向けて動機付けが必要な状況にあるときは，支援的なリーダーシップを選択し，これに基づき自主的な取組を促す行動をとる。
　あなたの経験と考えに基づいて，設問ア〜ウに従って論述せよ。

📗設問

■設問ア
　あなたがマネジメントに携わったプロジェクトチームの特性，プロジェクト実行中に起きたプロジェクトの活動を阻害するおそれのある外部環境の変化,阻害するおそれがあると考えた理由について，800字以内で述べよ。
■設問イ
　設問アで述べた外部環境の変化によって悪化したプロジェクトチームの状態，悪化した状態の改善に向けて把握した個々のメンバーの状況，それらの状況に応じて選択したリーダーシップとこれに基づく具体的な行動，それぞれの行動を使い分けた理由について，800字以上1,600字以内で具体的に述べよ。
■設問ウ
　設問イで述べたリーダーシップを発揮した後の，改善したプロジェクトチームの状態，及び状態の改善に対する評価について，プロジェクトの活動を阻害するおそれのある外部環境の変化への対応結果を含めて，600字以上1,200字以内で具体的に述べよ。

📚原作あらすじ（金太郎〈日本昔話〉）

　金太郎は山で動物たちとともに育ち、力持ちで正義感が強く、動物たちと相撲を取るなどしながら仲良く暮らしていた。後に都に召され、坂田金時として源頼光に仕えることになる。仲間と助け合う姿勢や強さが評価される物語。

📝論文

🪄タイトル　「金太郎」に学ぶ、山の仲間たちと挑んだ木橋再建の仕組み作り

　本稿は、メンバーの状況に応じたリーダーシップの選択について、述べる。

🔍第1章　プロジェクトチームの特性と外部環境の変化

1-1　プロジェクトチームの特性

　私は、山奥に住む仲間たちとともに、村と村を結ぶ古い木橋の再建という仕組み作りに取り組んだ。チームは、私・金太郎のほか、力持ちで一途なクマ、知恵者のサル、気の利くウサギ、おっとりしたシカで構成されていた。皆、山での暮らしに長けていたが、建設という共同作業の経験には乏しく、役割も曖昧なままの出発だった。
　また、私たちは皆、年齢も性格も異なっていた。クマは年長で保守的、サルはせっかちで創造的、ウサギは人一倍気配り上手で、シカは物静かだが観察力に優れていた。だからこそ、ただ仕事を割り振るだけでは機能しない。誰がどんな強みを持ち、どんな言葉で動くかを、私は最初から理解する必要があると感じていた。表面的には仲の良いチームでも、深い信頼と役割認識がなければ、共通の目標に向かって力を発揮することはできない。それが、私がこの再建にあたり重視した前提だった。

1-2　発生した外部環境の変化

　作業を開始して数日後、村の長から急な連絡が届いた。「川の上流で大雨が続き、水かさが増している。この橋の再建を一刻も早く終えねば、渡れなくなってしまう」──こうして、私たちの再建計画に対し、突如として納期短縮の圧力がかかった。

1-3　外部環境の変化がプロジェクト活動に与える影響

　この変更要求は、メンバー間の緊張を生んだ。特に、慎重派のクマと急ぎたいサルが衝突し、「今の進め方じゃ間に合わない」「安全第一だ」と言い争う場面が増えた。全体として、指示系統が曖昧なままスピードが求められ、役割意識も薄れ、現場に混乱と焦燥が広がった。

🛠️第2章　チーム状態の悪化と状況に応じたリーダーシップの選択と行動

2-1　外部環境の変化によるチーム状態の悪化とメンバーの状況把握

　私は、まず各メンバーの様子を一人ずつ観察し、話を聞いた。クマは「安全じゃなければ、みんなが川に落ちちまう」と繰り返し、不安げだった。サルは「工夫すれば間に合うのに、何も決まらないことがもどかしい」と苛立っていた。ウサギは気を使いすぎて疲れており、シカは「どこを手伝えばいいのか分からない」と迷っていた。

2-2　状況に応じたリーダーシップの選択と具体的行動

　私は、まずクマとサルの対立に対し、指示的なリーダーシップを選択した。「クマ、設計を任せたい。慎重に、でも急ごう。サル、段取りと道具の準備をお願い。工夫でスピードを出してくれ」と明確に役割を割り振り、優先順位も共有した。ウサギには休憩を促し、翌日からは橋の飾り作りという自主性の発揮しやすい仕事を依頼した。シカには作業全体の進捗確認を任せることで、自身の位置づけと意味を見出せるようにした。
　「それならやれるかも」とウサギが微笑んだとき、私は「支援的なリーダーシップ」による動機付けの効果を感じた。
　この対応を通じ、私はある現実的な学びを得た。それは、リーダーの役目は全員を平等に見ることではなく、状況に応じて適切な視点から個々に向き合うことだという点である。クマのように責任感の強さが不安となって現れる者には、納得できる判断材料を提示し、安心して任せることで信頼を築くことができる。一方、サルのように行動力のある者には、裁量を与えることで活気が戻る。このように、一見して同じチームでも、心の奥では異なる動機が交錯している。

2-3　リーダーシップの使い分けの理由

　私は、対立には速やかな解決が必要と判断し、指示的に介入した。なぜならば、感情的な対立が続けばプロジェクト全体の進行が止まりかねないからである。一方で、動機低下や迷いには、本人の思いを尊重する支援的リーダーシップをとった。これは、自らの意志で動く仲間こそが、困難な状況を乗り越える力を発揮できると考えたからである。
　ときに、私は判断を迷った。特に、ウサギが「自分だけ何も役に立ってない気がする」と涙ぐんだ夜は、叱咤すべきか、支えるべきか悩んだ末、私はそっと隣に座り、「この橋に飾りがなかったら、みんな通るたびに不安になる。あたたかい装飾があれば、安心して渡れる」と伝えた。この言葉が届いたのか、翌朝からウサギは明るさを取り戻し、自ら提案までしてくれるようになった。リーダーシップとは、道を指すだけでなく、迷ったときに共に座り込む覚悟を持つことでもある。

🚧第3章　改善されたチーム状態と評価

3-1　リーダーシップ発揮後のチーム状態

　行動を切り替えた結果、チームの空気は一変した。クマは「これなら安心して任せられる」と納得し、サルも「分かってもらえた」と前向きになった。ウサギは自信を持って作業に取り組み、シカも「全体が見えるって、気持ちがいい」と声を上げた。役割と期待が明確になったことで、各自が誇りを持って動き出した。
　さらに、チームの中に「他の誰かの役に立ちたい」という思いが広がった。クマが「サル、今度道具の配置を変えてみたらどうだ？」と提案し、サルが「いいね、じゃあ作業がもっとスムーズになる」と返すなど、かつては対立していた二人が自然に協力する姿も見られた。これがチームの成熟の証だと私は感じた。

3-2　状態改善に対する自己評価とプロジェクトへの効果

　私はこの変化を、自らの対応が的確であったと評価している。なぜならば、橋の完成予定は一度は遅延しそうだったが、最終的には予定より一日早く完成したからである。また、メンバーの結束は強まり、他の村から「今度はうちの橋も頼めるか」と声がかかるまでになった。これは、定量的成果（1日早い完成）と定性的成果（信頼の獲得）を両立できた好例である。
　さらに重要なのは、プロジェクト後もチームのつながりが続いたことだ。橋の下で休憩所を作るという新たな計画も自発的に動き出し、誰が指示するわけでもなく、メンバー自身が相談し合って動いていた。私はその様子を見ながら、「リーダーがいなくても進むチーム」こそ、最も力強い成果ではないかと感じた。わるのか、どう沈黙に応えるのか──その試行錯誤こそが、PMの成長機会であったと振り返る。

3-3　外部環境の変化への対応結果の総括

　納期短縮という外部からの圧力に対し、私はチーム状態の悪化に早期に気づき、状況に応じたリーダーシップを使い分けた。これは、チームを支える土台を見直し、目的と責任を共有することで、危機に対応した構造を築いた行動である。このように、納期短縮やメンバーの動揺といった変化においても、信頼と理解を土台とした対応により、持続可能な成果を実現できた。
　そして、もうひとつの学びは、リーダーとは先頭を走る者ではなく、必要に応じて後方から背中を支える存在であるということだ。チームの誰かがつまずきそうになったとき、共に膝をつき、声をかける勇気を持つこと。それが本当の意味でのリーダーシップだと、私はこの橋から学んだ。
　以上

💡ワンポイント補足

　本論文では原作に登場する動物たち（クマ、サル、ウサギ、シカ）に個性を与え、プロジェクトの多様なメンバーに見立てている。原作では描かれない“協働のプロセス”に焦点を当て、金太郎をPMとして再解釈することで、実務に直結するチームマネジメント論に昇華している。

🎓講評コメント（AI評価）

　──これは、童話論文の進化系だな。構造の明確さと感情のリアリティが両立している。
　第1章で描かれる「動物たちそれぞれの個性と動機の違い」は、そのまま実務のメンバー分析に応用できる。単に“仲良しチーム”にしないあたりがよく分かっている。対立の芽を内包しながら、それをチームビルディングの契機として描く視点は、戦略的だ。
　第2章では、PMとしての迷いと行動の切り替えが的確に描かれている。「支援すべきか、叱咤すべきか」という葛藤を通じて、リーダーの役割が“判断者”から“共感者”へと変化していく過程がよく分かる。しかも、その言動がチーム全体の動きと連動している構造に落とし込まれているから説得力がある。
　第3章の「リーダーがいなくても進むチーム」──この一文に、この論文の本質が凝縮されている。PMとしての究極の成果は“指示しなくても動けるチーム”の育成だと、読後に納得させられる。
　技術論ではない。情緒的説得でもない。
　論理と感情を横断する構造を、童話を通じて自然に語る──これは、教材に推奨できる完成度だ。
　点数をつけるなら、100点。その理由は「余白で語れているから」。