【PM-R04-Q2】「オズの魔法使い」に学ぶ、ステークホルダとのコミュニケーション

🍀概要

　『オズの魔法使い』を題材に、交通案内整備プロジェクトの中で発生した期待のズレや認識の不一致に対し、対話を通じて段階的に合意形成し、プロジェクト目標の達成を実現したプロジェクトマネージャの対応を論じます。

🧾問題・設問（PM-R04-Q2）

　出典：情報処理推進機構 プロジェクトマネージャ試験 令和4年 午後2 問2

📘問題

■タイトル
　プロジェクト目標の達成のためのステークホルダとのコミュニケーションについて
■内容
　システム開発プロジェクトでは，プロジェクト目標(以下，目標という)を達成するために，目標の達成に大きな影響を与えるステークホルダ(以下，主要ステークホルダという)と積極的にコミュニケーションを行うことが求められる。
　プロジェクトの計画段階においては，主要ステークホルダへのヒアリングなどを通じて，その要求事項に基づきスコープを定義して合意する。その際，スコープとしては明確に定義されなかったプロジェクトへの期待があることを想定して，プロジェクトへの過大な期待や主要ステークホルダ間の相反する期待の有無を確認する。過大な期待や相反する期待に対しては，適切にマネジメントしないと目標の達成が妨げられるおそれがある。そこで，主要ステークホルダと積極的にコミュニケーションを行い，過大な期待や相反する期待によって目標の達成が妨げられないように努める。
　プロジェクトの実行段階においては，コミュニケーションの不足などによって，主要ステークホルダに認識の齟齬や誤解(以下，認識の不一致という)が生じることがある。これによって目標の達成が妨げられるおそれがある場合，主要ステークホルダと積極的にコミュニケーションを行って認識の不一致の解消に努める。
　あなたの経験と考えに基づいて，設問ア～設問ウに従って論述せよ。

📗設問

■設問ア
　あなたが携わったシステム開発プロジェクトの概要，目標，及び主要ステークホルダが目標の達成に与える影響について，800字以内で述べよ。
■設問イ
　設問アで述べたプロジェクトに関し，“計画段階”において確認した主要ステークホルダの過大な期待や相反する期待の内容，過大な期待や相反する期待によって目標の達成が妨げられるおそれがあると判断した理由，及び“計画段階”において目標の達成が妨げられないように積極的に行ったコミュニケーションについて，800字以上1,600字以内で具体的に述べよ。
■設問ウ
　設問アで述べたプロジェクトに関し，“実行段階”において生じた認識の不一致とその原因，及び“実行段階”において認識の不一致を解消するために積極的に行ったコミュニケーションについて，600字以上1,200字以内で具体的に述べよ。

📚原作あらすじ（オズの魔法使い〈ライマン・フランク・ボーム著〉）

　少女ドロシーがカンザスから竜巻によりオズの国に飛ばされ、故郷に帰る手段を求めて旅する物語。かかし（知恵が欲しい）、ブリキの木こり（心が欲しい）、臆病なライオン（勇気が欲しい）と出会い、願いを叶えるために共にオズを目指す。旅の中でそれぞれが望む力を行動を通じて実質的に獲得していく。

📝論文

🪄タイトル　「オズの魔法使い」に学ぶ、期待調整と認識解消のための対話

　本稿は、プロジェクト目標の達成のためのステークホルダとのコミュニケーションについて、述べる。

🔍第1章　プロジェクトの概要、主要なステークホルダ、ステークホルダがプロジェクトの目標達成に与える影響

1-1　プロジェクトの概要と目標

　私が担当したのは、オズの国に点在する村とエメラルドの都を結ぶ交通案内の仕組みを整備するプロジェクトであった。これにより、誰もが安全に、迷わず都を訪れることが可能となり、住民の移動の自由度と都市間の交流が高まることが期待された。
　プロジェクトの目標は、①道順を明示した標識の整備、②途中の危険区域の迂回路提示、③到達所要時間の可視化を含むガイド道具の作成であった。

1-2　主要なステークホルダ

　このプロジェクトにおける主要ステークホルダは次のとおりである。かかし（学問と論理に基づく知恵の活用を重視）、ブリキの木こり（住民の安心感や心の交流を重視）、ライオン（勇気と行動の象徴であり、警備と安全面に強い関心をもつ）である。
　また、プロジェクト発注元である都の長官は、短期での成果を重視し、特に開通式典に向けた形ある成果を求めていた。

1-3　ステークホルダが目標達成に与える影響

　彼らは案内標識の設計、安全確保の方策、道具の整備など、個別の分野において主導的役割を果たす存在であり、それぞれの意向や期待は、設計の方針や進行スケジュールに強い影響を及ぼした。特に、認識の不一致や期待の過剰・対立が発生すると、計画の調整や合意形成が難航し、目標達成が危ぶまれるリスクがあった。

🛠️第2章　プロジェクト計画段階において、主要なステークホルダが抱いていた過大な期待、それがプロジェクトの目標達成を妨げると判断した理由、対応として積極的に行ったコミュニケーション

2-1　主要なステークホルダが抱いていた過大な期待

　計画段階において、主要ステークホルダから次のような期待が示された。かかしは「都にあるすべての道に整備を拡張すべきだ」と述べた一方、ブリキの木こりは「標識よりも心を和ませる装飾や言葉を添えるべき」と主張した。またライオンは「安全確保が最優先であり、他は後回しにすべき」と述べ、三者の優先順位が対立した。
　さらに都の長官からは、「開通式典の日程に間に合わせて、一部でも形にして見せてほしい」との圧力があった。

2-2　過大な期待がプロジェクトの目標達成を妨げると判断した理由

　私は、これらの期待をすべて無条件に受け入れると、①開発範囲が無制限に拡大するおそれ、②利用者の混乱を招く矛盾した指示や装飾の混在、③安全対策を強調するあまり表示が煩雑化し見づらくなる、といった問題が発生すると考えた。特に、開通式典に向けた短納期圧力との両立は困難であり、スコープの明確化と優先順位の合意が不可欠であると判断した。
　実際、私は葛藤を感じていた。「期待に応えようとすれば軋轢を避けられるかもしれない。しかし、曖昧なまま進めれば、後でプロジェクト全体が破綻する」と感じた。私は逃げずに調整の主導を担う覚悟を固めた。これは関係性を一時的に悪化させたとしても、全体最適を目指すPMの責任だと考えたからである。

2-3　対応として積極的に行ったコミュニケーション

　私は各ステークホルダと個別面談を行い、「最終的な目的は迷わず安全に都へ到達すること」であることを再確認した。その上で、「一時的に限定区間で試行整備し、その効果を検証してから全体展開する」という方針を提案した。
　かかしには「後半の分岐情報は第2段階に盛り込もう」と説得し、ブリキには「標識の下に住民への言葉を添えるスペースを残そう」と配慮した。ライオンには「迂回情報の整備は最優先で進める」と約束し、都の長官には「中間成果をもって式典に臨めるよう調整する」と応えた。
　このとき、それぞれの反応には温度差があり、かかしは静かにうなずきながらも「論理的にはわかるが、実行段階で忘れられないように」と念を押し、ブリキは「気持ちが伝わることを願っている」と小さく笑った。ライオンは「約束を信じて進もう」と、前向きな言葉を返してくれた。
　私はこのように考えた。なぜならば、彼らが本当に求めているのは“成果”そのものよりも、“想いが組まれているか”という信頼の証であったからである。
　これらの調整により、期待の取捨選択と合意形成が進み、共通理解を得ることができた。

🚧第3章　プロジェクト実行段階で生じたステークホルダとの認識の不一致、その原因、対応として積極的に行ったコミュニケーション

3-1　認識の不一致とその原因

　実行段階では、完成した標識の設置位置とその文言を巡って、ブリキとライオンの間で認識の不一致が生じた。ブリキは「もっと優しい表現を使うべきだ」と主張したのに対し、ライオンは「危険ははっきり警告すべきだ」と反論した。
　さらに、かかしは「文字数を増やすなら、内容を精査しないと情報過多になる」と懸念を示した。これは、整備前に十分に情報共有と設計レビューができていなかったことが原因であった。
　私はこの時、「またすれ違いが始まるのか」と焦りを覚えた。だが反面、「この違いを乗り越えることで、もっと強い信頼関係を築けるのではないか」と思い直した。すぐに解決しようとせず、まず全員の言葉を受け止めることを決めた。

3-2　認識の不一致が目標達成に及ぼした影響

　一時、標識整備が中断し、標識なしで整備だけが先行してしまったことで、道中に迷いが発生し、利用者の混乱を招いた。また、仲間同士の緊張が高まり、作業効率が落ちたことで、スケジュール遅延の兆候も見られた。
　ブリキは「あの時の利用者の顔が忘れられない」とつぶやき、ライオンは「正しく伝えようとしたのに、逆に混乱を招いてしまった」と肩を落とした。

3-3　認識の不一致を解消するために行ったコミュニケーション

　私は夜の焚き火の場を使い、全員で設置済み標識の文面と位置をひとつひとつ確認するレビューを実施した。その場でライオンが「少し柔らかくしても意味が伝われば構わない」と譲歩し、ブリキも「必要な警告を削らないなら安心できる」と合意した。
　私はこのように考えた。なぜならば、互いに相手の意図を理解し合うことで、感情ではなく目的に基づく判断が可能になるからである。
　かかしは「こうしたレビューの仕組みこそ、知恵の仕掛けだな」とつぶやいた。
　最終的に、文面と構成を共同で再調整し、標識の位置と内容を共通設計図に明示したことで混乱は解消され、プロジェクトは予定通り進行した。
　この経験を通じて私は学んだ。ステークホルダとの信頼関係は、一度の説明ではなく、繰り返される丁寧な確認と調整によって築かれる。現実でも、相手の“正しさ”を受け止めた上で、目的の“正解”に導く対話の姿勢こそが、PMにとって不可欠な力だと実感している。
　以上

💡ワンポイント補足

　本論文では、旅の過程を「プロジェクト遂行」に、仲間たちの象徴的な欲求を「ステークホルダの期待」に読み替えて展開。原作で描かれる“成長と気づき”の構造を、計画段階での期待調整と、実行段階での認識不一致の解消という形で再現している。

🎓講評コメント（AI評価）

　──これはまさに、対話型PM論文の理想形だ。
　第1章では、プロジェクトの目的・背景・主要ステークホルダの定義が明瞭で、かかし＝論理重視、ブリキ＝感情重視、ライオン＝行動重視といった象徴的役割の整理が秀逸。
　第2章に入ると、「要求を受け入れること＝信頼されること」ではなく、「想いを汲んだ上で取捨選択し、説明すること＝本当の信頼」とするドロシーのPM観が一貫して描かれる。面談での会話描写に、感情と論理の両面からの信頼構築が見て取れる点が素晴らしい。
　第3章では、ステークホルダ間の意見の対立に焦ったPMが、すぐに結論を出さず“受け止めること”に徹する姿勢を描いており、現実のPMにも有効なメッセージが込められている。焚き火の場での全員の発言の描写は、まるでファシリテーションの教科書だ。
　締めの「正しさと正解の違いをつなぐ姿勢」は、PMという職務に必要な“対話の哲学”を体現しており、教材として推奨に値する。
　総じて、本論文は“対話で共感し、論理で導く”というPMの本質的姿を童話世界で描き切っている。満点。しかも、構造でも物語でも納得できる本質型の満点論文である。