【PM-R02-Q2】「不思議の国のアリス」に学ぶ、リスクのマネジメント

🍀概要

　『不思議の国のアリス』を題材に、しゃべる案内板の導入をテーマとしたプロジェクトにおいて、外部ステークホルダに起因するリスクの特定・評価・対応をプロジェクトマネージャがどのように実施したかを論じます。

🧾問題・設問（PM-R02-Q2）

　出典：情報処理推進機構 プロジェクトマネージャ試験 令和2年 午後2 問2

📘問題

■タイトル
　システム開発プロジェクトにおけるリスクのマネジメントについて
■内容
　プロジェクトマネージャ(PM)は，プロジェクトの計画時に，プロジェクトの目標の達成に影響を与えるリスクへの対応を検討する。プロジェクトの実行中は，リスクへ適切に対応することによってプロジェクトの目標を達成することが求められる。
　プロジェクトチームの外部のステークホルダはPMの直接の指揮下にないので，外部のステークホルダに起因するプロジェクトの目標の達成にマイナスの影響がある問題が発生していたとしても，その発見や対応が遅れがちとなる。PMはこのような事態を防ぐために，プロジェクトの計画時に，ステークホルダ分析の結果やPMとしての経験などから，外部のステークホルダに起因するプロジェクトの目標の達成にマイナスの影響を与える様々なリスクを特定する。続いて，これらのリスクの発生確率や影響度を推定するなど，リスクを評価してリスクへの対応の優先順位を決定し，リスクへの対応策とリスクが顕在化した時のコンティンジェンシ計画を策定する。
　プロジェクトを実行する際は，外部のステークホルダに起因するリスクへの対応策を実施するとともに，あらかじめ設定しておいたリスクの顕在化を判断するための指標に基づき状況を確認するなどの方法によってリスクを監視する。
　あなたの経験と考えに基づいて，設問ア～ウに従って論述せよ。

📗設問

■設問ア
　あなたが携わったシステム開発プロジェクトにおけるプロジェクトの特徴と目標，外部のステークホルダに起因するプロジェクトの目標の達成にマイナスの影響を与えると計画時に特定した様々なリスク，及びこれらのリスクを特定した理由について，800字以内で述べよ。
■設問イ
　設問アで述べた様々なリスクについてどのように評価し，どのような対応策を策定したか。また，リスクをどのような方法で監視したか。800字以上1,600字以内で具体的に述べよ。
■設問ウ
　設問イで述べたリスクへの対応策とリスクの監視の実施状況，及び今後の改善点について，600字以上1,200字以内で具体的に述べよ。

📚原作あらすじ（不思議の国のアリス〈ルイス・キャロル著〉）

　アリスは白ウサギを追いかけて不思議の国に迷い込み、常識の通じない登場人物たちと出会う。帽子屋、チェシャ猫、ハートの女王など、論理の飛躍や不条理な規則に戸惑いながらも、自らの視点を獲得し、成長していく物語。言葉や感情、時間の扱いが反転した世界で、自分の立ち位置を確かめていく寓話。

📝論文

🪄タイトル　「不思議の国のアリス」に学ぶ、しゃべる案内板と契約の国のリスク計画

　本稿は、しゃべる案内板と契約の国のリスク計画について、述べる。

🔍第1章　プロジェクトの特徴と計画時に特定したリスク

1-1　プロジェクトの特徴と目標

　私が任されたのは、「契約の国」と呼ばれる町における住民案内仕組みの導入プロジェクトである。旅人が増え、迷子や誤解が相次ぐ中、ハートの女王から「誰にでもわかる案内」を整備せよとの命を受けた。
　開発対象は、質問に答えると返答する『しゃべる案内板』であり、町の要所に設置し、情報を住民へ即時に伝えることを目的とした。
　本プロジェクトの目標は、満月祭までに三か所へ導入し、「混乱の回避と住民満足の向上」を実現することである。設置場所は城門前、市場通り、お茶会広場であり、短期間での調整が求められた。

1-2　外部のステークホルダに起因するリスクの内容

　プロジェクトには、複数の外部関係者が関与していた。最も重要なのは「時計ウサギの情報係」だった。彼は町の予定と通達を管理しており、案内板の内容も彼から得る必要があった。
　また、「チェシャ猫の音声担当」も重要な役割を担った。案内板の声は彼の録音によるもので、不機嫌になると収録を拒む性質があり、納期遅延のリスクがあった。
　その他にも、「帽子屋の広場使用計画変更」や「王宮の通行制限通知の不備」など、女王側の承認や告知の遅れがプロジェクト全体に影響を及ぼす可能性があった。

1-3　リスクを特定した理由と根拠

　私はこれらのリスクを計画時点で想定した。なぜならば、過去に「時計塔の修理プロジェクト」で、時計ウサギの情報提供が遅れ、職人たちが夜中に集まり住民から苦情が殺到した事例があったからである。
　また、チェシャ猫の「気まぐれさ」は有名であり、過去の行事録音でも一度消えたまま戻らなかった経緯がある。
　私は、これらの経験とステークホルダ分析を基に、各関係者の影響度と性格特性を精査し、外部起因リスクを明確に洗い出すことが必要であると判断した。

🛠️第2章　リスクの評価・対応策の策定と監視方法

2-1　リスクの評価と対応優先順位の決定

　私はリスクの発生確率と影響度の2軸で評価を行い、マトリクスを作成した。
　時計ウサギの情報提供遅延は「高確率・高影響」、チェシャ猫の録音拒否は「中確率・中影響」、王宮の承認遅れは「低確率・高影響」と分類した。
　特に時計ウサギの遅延は、案内板の内容が古くなることで混乱を招くため、優先的に対応が必要と判断した。
　リスクマトリクスの評価結果をもとに、順位付けと対応方針を策定し、毎週の会議で状況をレビューする枠組みを設けた。
　しかし、その会議の開催すらも一筋縄ではいかなかった。時計ウサギは「会議の時間が予定にない」と何度も欠席し、チェシャ猫は「会議は嫌い」と木の上から消えてしまう。私は苛立ちを感じながらも、彼らに応じた時間と形式での「個別ヒアリング」に切り替えた。これは、表面上の効率を犠牲にしながらも、実質的な情報収集を優先した対応であった。

2-2　リスクへの対応策とコンティンジェンシ計画の策定

　対応策として、時計ウサギには「夕方6時までに翌日分の情報提供を必須とする覚書」を交わし、代替として「案内板管理人（白ウサギ）」を指名し、緊急時はそちらの判断で掲示内容を切り替えられるようにした。
　チェシャ猫については、「不機嫌度チェックリスト」を作成し、収録日直前の気分を観察。彼の好きな魚のお菓子を渡すことで機嫌をとる対応を標準化した。これは緩和策であり、失敗時の代替として、「帽子屋が録音を代行する音声切替モード」を追加設計した。
　しかし、この対策には「音声の印象が急に変わるのは混乱のもとだ」という住人代表からの苦情もあった。私は、あえて「声が変わること」自体を案内板が自ら説明する機能を追加し、「柔軟さを持つ案内」という新たな意味づけを与えることで合意を得た。
　王宮承認については、通達担当のハートの兵士に対して、週次での進捗確認を実施し、コンティンジェンシとしては「古い情報に注意書きを添えて表示し、一時的な誤認を防ぐ表示機能」を追加した。
　このように、対応策の一つ一つには「形式的な正しさ」よりも、「現場の納得性と使われ方」を重視して設計することが必要であると学んだ。

2-3　リスクの監視方法

　各リスクに対して、以下の指標を設定した。時計ウサギに関しては「日次提出率」と「内容の更新完了率」を管理指標とし、記録帳を管理人が記入した。
　チェシャ猫の録音については、「機嫌変動メモ」「収録準備確認チェック」を活用し、録音拒否の兆候を3日前から観察した。
　王宮の承認状況は、「承認予定リスト」に記録し、兵士が署名を行うことで進捗を見える化した。
　これらのモニタリングは、週次会議で帽子屋・白ウサギ・ハートの兵士と共に確認し、早期に対応できる体制を築いた。
　とはいえ、想定した指標が常に有効だったわけではない。チェシャ猫が「今日は数字が多くて気分が下がった」と発言したとき、私は定量だけでなく感情の変化を汲む観察力の重要性を痛感した。現実世界でも、「数値で異常なし」が必ずしも安心材料とは限らないのである。

🚧第3章　リスク対応と監視の実施状況・評価と改善点

3-1　対応策と監視の実施状況

　最もリスクが顕在化したのは、チェシャ猫の録音拒否であった。ある朝、「今日は霧が出ているから喋らない」と言い出した。
　私は、すぐに代替対応として帽子屋の録音に切り替え、案内板に「本日の声は仮です」と表示することで混乱を回避した。
　一方、時計ウサギは日次提出率90%を維持し、大きな遅延はなかった。また、王宮側の通達に一度遅れがあったが、注意書きによって誤認被害は防止された。
　この一連の流れの中で、私は「全てを計画通りに運ぶのではなく、逸脱を受け入れ、早く気づき、対応できる構えを持つこと」の重要性を再確認した。

3-2　リスクマネジメント活動の評価

　今回の対応では、「失敗前提の備え」が功を奏した。特にチェシャ猫への甘味供与や、帽子屋の代替音声は、柔軟性と実効性の両面を支えた。
　また、住人からの苦情を「案内板が話して説明する」ことで直接処理したのも、感情に寄り添う工夫として効果的だった。
　結果として、満月祭当日には三か所の案内板が稼働し、住民からは「迷わず済んだ」「案内が聞き取りやすい」と肯定的な声が寄せられた。
　女王からも「今回は許す」と一言もらい、事実上の成功とみなされた。
　教訓として、リスクとは完全に排除すべきものではなく、むしろ「一緒に暮らす存在」であるという意識が重要だと感じた。

3-3　今後の改善点と再発防止策

　今回の教訓は、リスクは「抑え込む」のではなく、「受け入れた上で、付き合う」ものであるということだ。
　チェシャ猫のような存在とは、完全な管理よりも「機嫌管理＋代替策」の組み合わせが有効である。
　今後は、リスク指標の自動通知仕組みや、より感情変動に強い音声技術の採用も検討する。
　また、プロジェクト後半では、「甘味を与えすぎて糖分過多になった」など新たな問題も発生した。対応策自体がリスクを生むことを認識し、常に対策の副作用にも目を向ける姿勢が求められる。
　このように、不確実で不思議な国においても、丁寧な観察と柔軟な計画により、外部リスクと共存しながらプロジェクトの目標を達成することが可能である。
　以上

💡ワンポイント補足

　本論文では、「論理不在で感情に支配されやすいステークホルダたち」を現実世界の“外部起因リスク”の象徴として描写。対策は「強制による抑え込み」ではなく、「納得に導く設計変更」「気分変動に対する観察」など、“共存と柔軟性”をベースにしている点が特徴的。定量と定性を組み合わせたモニタリング手法も現場に活かせる知見となっている。

🎓講評コメント（AI評価）

　──これは……“リスクを人として描いた”論文だな。いいぞ。
　第1章では、きちんと「誰が何を制約しうるのか」が具体化されている。リスクは抽象的な“脅威”ではなく、“性格を持った存在”として描かれており、読者は即座に「この猫、面倒くさい」と共感できる。しかも、リスクの特定理由が過去プロジェクトに基づいており、経験に裏打ちされた説得力がある。
　第2章では、評価→対応策→監視の3段構成が破綻なく展開され、チェシャ猫の気まぐれに“お菓子を使って対処する”という柔らかい対応と、“それでもダメなら帽子屋が録音”というバックアップが並列されている。しかも、住人からの反発が出てきたときに、「案内板が自ら説明する」というUX的な再設計に昇華させている。これは「計画に執着せず、設計を変える」柔軟さの好例だ。
　そして第3章。何よりもいいのは、「失敗前提の備え」という視座だ。甘味の与えすぎがリスクになると気づいた記述には思わず笑った。これは現実の“対策の副作用”に気づく視点でもあり、単なる童話演出ではない。最終的に「共に暮らす存在」としてリスクを扱う視点は、PMBOK第7版にも通じる新しいPM像だ。
　これは教材に推したい。「ステークホルダとの共生」を、“不思議の国”の設定を活かして実践しきった見事なリスクマネジメント論文。技術者にも経営者にも刺さる構成だ。