🍀概要
プロジェクトマネージャ試験 令和2年 午後2 問1について、AIを活用して、詳細分析した結果を示します。
本分析は、AIが問題文からその背景にある本質的な課題を深く掘り下げ、プロジェクトマネージャが目指すべき理想像の一端を理解することに役立つよう、多角的な視点から考察したものです。これにより、単なる模範解答の提示に留まらず、論述問題を通して試される思考プロセスや問題解決のアプローチを深く理解するための示唆を提供します。
🧾問題・設問（PM-R02-1-PM2-Q1）
出典：情報処理推進機構 プロジェクトマネージャ試験 令和2年 午後2 問1(🔗取り扱いガイドライン)
📘問題
■タイトル
未経験の技術やサービスを利用するシステム開発プロジェクトについて
■内容
プロジェクトマネージャ(PM)は，システム化の目的を実現するために，組織にとって未経験の技術やサービス(以下，新技術という)を利用するプロジェクトをマネジメントすることがある。
このようなプロジェクトでは，新技術を利用して機能，性能，運用などのシステム要件を完了時期や予算などのプロジェクトへの要求事項を満たすように実現できること(以下，実現性という)を，システム開発に先立って検証することが必要になる場合がある。このような場合，プロジェクトライフサイクルの中で，システム開発などのプロジェクトフェーズ(以下，開発フェーズという)に先立って，実現性を検証するプロジェクトフェーズ(以下，検証フェーズという)を設けることがある。検証する内容はステークホルダと合意する必要がある。検証フェーズでは，品質目標を定めたり，開発フェーズの活動期間やコストなどを詳細に見積もったりするための情報を得る。PMは，それらの情報を活用して，必要に応じ開発フェーズの計画を更新する。
さらに，検証フェーズで得た情報や更新した開発フェーズの計画を示すなどして，検証結果の評価についてステークホルダの理解を得る。場合によっては，システム要件やプロジェクトへの要求事項を見直すことについて協議して理解を得ることもある。
あなたの経験と考えに基づいて，設問ア～ウに従って論述せよ。
📗設問
■設問ア
あなたが携わった新技術を利用したシステム開発プロジェクトにおけるプロジェクトとしての特徴，システム要件，及びプロジェクトへの要求事項について，800字以内で述べよ。
■設問イ
設問アで述べたシステム要件とプロジェクトへの要求事項について，検証フェーズで実現性をどのように検証したか。検証フェーズで得た情報を開発フェーズの計画の更新にどのように活用したか。また，ステークホルダの理解を得るために行ったことは何か。800字以上1,600字以内で具体的に述べよ。
■設問ウ
設問イで述べた検証フェーズで検証した内容，及び得た情報の活用について，それぞれの評価及び今後の改善点を，600字以上1,200字以内で具体的に述べよ。
📔出題趣旨・採点講評(IPA)
■出題趣旨
プロジェクトマネージャ（PM）には，システム開発プロジェクトを責任をもって計画，実行，管理することが期待される。
本問は，未経験の技術やサービスを利用するプロジェクトにおいて，検証フェーズを設けて，システム要件をプロジェクトへの要求事項を満たすように実現できることをどのように検証したか，検証フェーズで得た情報を後続フェーズである開発フェーズの計画の更新へどのように活用したか，検証結果の評価への理解をステークホルダから得るために行ったことなどについて具体的に論述することを求めている。論述を通じて，PMとして有すべきプロジェクト計画の作成に関する知識，経験，実践能力などを評価する。
■採点講評
＜全問共通＞全問に共通して，自らの経験に基づいて具体的に論述できているものが多かった。一方で，“問題文の趣旨に沿って解答する”ことを求めているが，趣旨を正しく理解していない論述が見受けられた。設問アでは，プロジェクトの特徴や目標，プロジェクトへの要求事項など，プロジェクトマネージャとして内容を正しく認識すべき事項，設問イ及び設問ウの論述を展開する上で前提となる事項についての記述を求めている。したがって，設問の趣旨を正しく理解するとともに，問われている幾つかの事項の内容が整合するように，正確で分かりやすい論述を心掛けてほしい。
＜問1＞問1では，未経験の技術やサービスを利用するシステム開発プロジェクトにおいて，検証フェーズを設けて，システム要件とプロジェクトへの要求事項の実現性を検証することや，検証フェーズで得た情報を開発フェーズの計画の更新に利用することについて，具体的な論述を期待した。経験に基づき具体的に論述できているものが多かった。一方で，一般的な技術的課題の解決の論述に終始するなど，未経験の技術やサービスの利用に伴う不確実性への対応が読み取れない論述も見受けられた。今後も，プロジェクトマネージャとして，未経験の技術やサービスを利用するプロジェクトに対応できるように，新しい技術に関する知識や，それらをプロジェクトで利用するためのスキルの習得に努めてほしい。
🪄詳細分析(AI)
📝3行まとめ
- 【背景】未経験の技術を利用するプロジェクトでは、実現性の不確実性が高く、失敗を防ぐための計画精度向上が重要です。
- 【PM視点】検証フェーズを通じて技術的リスクを可視化し、客観データに基づく計画更新とステークホルダ合意を重視する視点が求められます。
- 【行動・着眼点】PoCや試験導入での性能検証、計画見直しの判断基準設定、リスクと期待の調整を主導する行動が鍵となります。
🧭未経験の技術やサービスを利用するシステム開発プロジェクトについての考察
1. 問題の背景と現状分析
- 現状の課題・問題点:
- 組織にとって未経験の技術やサービス（新技術）を導入するプロジェクトでは、その技術が本当に機能するのか、性能要件を満たせるのか、といった「実現性」に関する不確実性が極めて高い。
- この不確実性を抱えたまま、従来型のウォーターフォール開発のように、いきなり大規模な開発フェーズに突入すると、後工程で致命的な問題が発覚し、プロジェクトが失敗するリスクがある。具体的には、予算の大幅な超過、納期の遅延、あるいは要求した品質が全く満たせないといった事態に陥る。
- PMや開発チームは新技術に対する知見が乏しく、開発フェーズの活動期間やコストを正確に見積もることが困難である。
- ステークホルダ（特に経営層や業務部門）は、新技術に対して過度な期待を抱いているか、逆に漠然とした不安を感じており、プロジェクトのリスクについて客観的な理解が得られていない。
- 変化の必要性の背景:
- 技術革新の加速: AI、IoT、クラウドネイティブ技術など、ビジネスの競争優位性を左右する新技術が次々と登場し、企業はそれらを迅速にキャッチアップし、事業に取り込むことを迫られている。
- DX（デジタルトランスフォーメーション）の推進: 多くの企業がDXを経営課題として掲げる中、既存の業務プロセスやビジネスモデルを根本から変革するために、未経験の技術やサービスの活用が不可欠となっている。
- 不確実性の高い時代: 市場のニーズや競合の動向が目まぐるしく変化する現代において、システム開発もまた、アジャイルなアプローチや実験的な試みを通じて、不確実性を管理しながら進める必要性が高まっている。
2. 理想像の抽出と具体化
- あるべき理想的な状態:
- 不確実性を管理する「検証フェーズ」の制度化: プロジェクトライフサイクルの初期段階で、新技術の実現性を検証するための独立した「検証フェーズ」を設けることが、標準的なプロセスとして定着している。このフェーズの目的は「作ること」ではなく「学ぶこと」であり、技術的・ビジネス的な不確実性を解消することに主眼が置かれる。
- 客観的なデータに基づく意思決定: 検証フェーズでは、具体的な検証項目と達成基準（品質目標）をステークホルダと事前に合意する。PoC（Proof of Concept）やプロトタイピングを通じて得られた客観的なデータ（性能測定結果、開発生産性など）に基づき、開発フェーズに進むかどうかの「Go/No-Go判断」や、計画の見直し（スコープ、予算、スケジュールの調整）を行う。
- ステークホルダとの期待値調整: PMは、検証フェーズの結果を透明性高くステークホルダに共有する。これにより、新技術のメリットだけでなく、リスクや制約についても正確な理解を促し、プロジェクト全体での期待値を適切に調整する。場合によっては、システム要件やプロジェクトへの要求事項そのものを見直すことも厭わない、柔軟な合意形成が行われる。
- 学習する組織文化: 検証フェーズでの失敗は「悪い結果」ではなく、リスクを早期に発見し、より大きな失敗を未然に防いだ「価値ある学習」と見なされる文化が醸成されている。
- 克服すべき障壁:
- 「早く作ってほしい」という圧力: ビジネスサイドから、検証フェーズを省略してすぐに開発に着手するよう求める圧力がかかる。
- 失敗を許容しない文化: 検証の結果、実現性が低いと判断された場合に、それを「失敗」とみなし、担当者やPMの評価を下げるような組織文化。
- 検証スキルの不足: 効果的な検証計画を立て、PoCやプロトタイプを構築し、客観的な評価を行うための技術力やノウハウが組織に不足している。
- ステークホルダの巻き込み不足: 検証フェーズの目的やプロセスについて、ステークホルダの十分な理解と協力を得られず、後から「話が違う」といった手戻りが発生する。
- 利害関係者の視点:
- PM/プロジェクトチーム: 不確実性の高いタスクに対して、実験的なアプローチを取ることが許される。検証フェーズで得た知見を基に、現実的な開発計画を立てることができ、無理な要求から解放される。
- 経営層/事業部門: 「やってみないと分からない」という博打的な投資ではなく、客観的な根拠に基づいて、IT投資の意思決定を下すことができる。プロジェクトの成功確率が高まり、投資対効果の予測精度が向上する。
- 利用者: 新技術によってもたらされる価値を、開発の早い段階で具体的にイメージできる。最終的に提供されるシステムが、自分たちのニーズに本当に合致しているという信頼感が高まる。
3. 要約
- [200文字]要約:
新技術を利用するプロジェクトでは、本格開発の前に「検証フェーズ」を設け、技術的な実現性を客観的に評価するべきだ。このフェーズで得た情報に基づき、ステークホルダと合意の上で開発計画を更新し、不確実性を管理する。失敗を許容し、学習を促進する文化が成功の鍵となる。 - [400文字]要約:
新技術導入プロジェクトの理想像は、本格開発の前に独立した「検証フェーズ」を設けることだ。ここでPoCやプロトタイピングを行い、技術的な実現性や性能を客観的データで評価する。その結果を基に、PMは開発フェーズのスコープ、コスト、スケジュールをより正確に見積もり、計画を更新する。重要なのは、このプロセスをステークホルダと共有し、期待値を調整することだ。これにより、不確実性の高いプロジェクトのリスクを低減し、手戻りを防ぎ、投資対効果を最大化する。 - [800文字]による詳細な考察:
本問題が提起するのは、現代のプロジェクトマネジメントにおける「不確実性との向き合い方」という核心的テーマである。理想的な状態とは、単に検証フェーズを設けるという形式論に留まらず、「実験と学習を通じた適応型ガバナンス」をプロジェクトに組み込むことである。これは、計画の完璧性を追求するのではなく、計画は変化しうるという前提に立ち、検証を通じて得られた学びを迅速に次の意思決定に反映させる、動的なマネジメントアプローチを指す。- 理想像の実現に向けた具体的なアプローチとして、PMはまず、検証フェーズの計画において「何を検証すれば、最も重要な不確実性を解消できるか」という仮説を立てる。例えば、性能要件が最重要課題であれば、実際の利用環境に近い負荷テストを実施する。UI/UXが課題であれば、主要な利用者層を巻き込んだプロトタイプ評価会を開催する。重要なのは、検証活動を、開発フェーズのミニチュア版ではなく、特定の問いに答えるための「科学的実験」として設計することだ。
- 期待される効果は、第一に、致命的なリスクの早期発見による「失敗コストの最小化」である。開発が本格化する前に技術的な障壁や実現性の低さが判明すれば、撤退や方針転換といったダメージの少ない意思決定が可能になる。第二に、ステークホルダとの「建設的な対話の促進」である。抽象的な議論ではなく、動くプロトタイプや具体的な測定データという「共通の事実」を土台に対話することで、合意形成が円滑に進み、プロジェクトへの信頼感が高まる。
- 考慮すべきリスクは、検証フェーズそのものが目的化し、過剰な作り込みによって時間とコストを浪費してしまう「分析麻痺（Analysis Paralysis）」に陥ることだ。これを防ぐため、PMは検証フェーズに明確なタイムボックス（期間制限）を設け、検証項目に優先順位をつけ、「完璧」ではなく「十分な学習」が得られた段階で検証を打ち切る決断力が求められる。このアプローチは、リーンスタートアップにおけるMVP（Minimum Viable Product）の考え方にも通じるものであり、現代のPMに必須の能力と言えるだろう。