【PM-H24-Q3】「猿とワニ」に学ぶ、プロジェクトにおける利害の調整

🍀概要

　『猿とワニ』を題材に、情報連携の仕組みを構築するプロジェクトにおいて、利害が対立する関係者（猿とワニ）との調整に挑んだプロジェクトマネージャの工夫を論じます。

🧾問題・設問（PM-H24-Q3）

　出典：情報処理推進機構 プロジェクトマネージャ試験 平成24年 午後2 問3

📘問題

■タイトル
　システム開発プロジェクトにおける利害の調整について
■内容
　プロジェクトマネージャ(PM)には，システム開発プロジェクトの遂行中に発生する様々な問題を解決し，プロジェクト目標を達成することが求められる。問題によってはプロジェクト関係者(以下，関係者という)の間で利害が対立し，その調整をしながら問題を解決しなければならない場合がある。
　利害の調整が必要になる問題として，例えば，次のようなものがある。
　・利用部門間の利害の対立によって意思決定が遅れる
　・PMと利用部門の利害の対立によって利用部門からの参加メンバが決まらない
　・プロジェクト内のチーム間の利害の対立によって作業の分担が決まらない
　利害の対立がある場合，関係者が納得する解決策を見いだすのは容易ではない。しかし，PMは利害の対立の背景を把握した上で，関係者が何を望み，何を避けたいと思っているのかなどについて十分に理解し，関係者が納得するように利害を調整しながら解決策を見いださなければならない。その際，関係者の本音を引き出すために個別に相談したり，事前に複数の解決策を用意したりするなど，種々の工夫をすることも重要である。
　あなたの経験と考えに基づいて，設問ア～ウに従って論述せよ。

📗設問

■設問ア
　あなたが携わったシステム開発プロジェクトにおける，プロジェクトとしての特徴，利害の調整が必要になった問題とその際の関係者について，800字以内で述べよ。
■設問イ
　設問アで述べた問題に関する関係者それぞれの利害は何か。また，どのように利害の調整をして問題を解決したかについて，工夫したことを含め，800字以上1,600字以内で具体的に述べよ。
■設問ウ
　設問イで述べた利害の調整に対する評価，利害の調整を行った際に認識した課題，今後の改善点について，600字以上1,200字以内で具体的に述べよ。

📚原作あらすじ（猿とワニ〈日本昔話〉）

　『猿とワニ』は、猿とワニの友情と裏切りを描いた寓話。ワニの妻が猿の肝を欲しがり、ワニは猿をだまして川の中ほどまで運ぶが、猿は機転を利かせて「肝は木の上に置いてきた」と嘘をつき、無事に逃げおおせる。知恵と油断の対比を通じて、危機における判断力の重要性を教える。

📝論文

🪄タイトル　「猿とワニ」に学ぶ、利害の調整に挑んだ猿とワニの運び物語

　本稿は、利害の調整が必要な状況において、関係者との対話と工夫により解決策を導いたプロジェクトマネジメントについて、述べる。

🔍第1章　利害の調整が必要になった背景と関係者の構図

1-1　プロジェクトの概要と推進体制

　私は、森と川の結節点に拠点を構える「猿とワニ運輸組合」の企画役を務めている。本件は、新たな水辺物流拠点を整備するための情報連携の仕組み作りに関する取り組みであった。対象は陸上と水上を繋ぐ輸送管理であり、組合が構想した「バナナ一貫輸送構造」に基づき、果物の出荷・到着を各動物の拠点間で円滑に連携させる仕組みである。猿たちは主に梱包・品質管理を担い、ワニたちは川の輸送インフラと水運を担当する。計画期間は半年、関係者は企画組（猿）、現場組（水辺のワニ）、第三者コンサル（カメ）であった。

1-2　利害の調整が必要となった問題の発生状況

　要件定義の初期段階で、出荷予定の共有方法を巡って対立が生じた。猿たちは、出荷数を柔軟に変えられるようにしたいと主張し、確定情報でなく「予定ベース」の情報を流す仕組みを希望した。一方ワニたちは、舟の手配や通行許可の関係から、日単位・箱単位での確定情報が必要だと訴えた。両者の利害が真っ向から対立し、会議の場では「それでは事故が起きる」とワニのリーダが声を荒らげる場面もあった。初期段階では、輸送という“水の道”を握るワニ側が優位にあり、猿たちは不安げな表情で会議を終えた。

1-3　関係者とその立場・役割

　猿たちの代表は企画組の長で、品質と柔軟性を重視していた。ワニたちは輸送担当の長で、確実な荷受けと舟の安全運航を重視していた。私は両者の間に立ち、仕組み設計と日程調整の責任を担っていた。加えて、第三者であるカメのアドバイザが双方の話を冷静に整理し、技術的観点から助言する役割を果たした。私は中立の立場で、両者が「短期的な優劣ではなく、長期的な共栄」を見据えられるような視点を持てるよう働きかける必要があると感じていた。

🛠️第2章　調整に向けた分析と交渉の工夫

2-1　関係者ごとの利害と本音の分析

　猿たちは、日によって収穫量が変動するため確定数を出すのが難しいという事情があった。「予定を共有すれば十分ではないか」と考えていたが、裏には「収穫が少ない日を責められたくない」という心理もあった。ワニたちは、船の運航に支障が出ることを最も恐れており、「予定情報では安全確保ができない」という切実な事情を抱えていた。形式上は情報粒度の話であったが、実際は責任と安全をどう確保するかという信念の対立だった。

2-2　利害の調整に向けた工夫と交渉手法

　私は両者に個別で相談し、それぞれの「避けたいこと」を丁寧に聞き出した。ある夕方、猿の長と竹林の茶屋で話した。「どうしても、毎朝決まった数なんて無理なんだよ」
　私は頷いた。「では、その“無理”をどこまで小さくできるか、一緒に工夫しませんか」
　このようなやり取りを通じて、翌日便だけは出荷予測を高精度で出す仕組みを導入し、2日目以降は予定ベースで良いという提案を構築した。
　一方ワニたちには、「安全確保が最優先であることは十分理解しています」と前置きし、1日目の荷量が確定されることで、最も重要な安全上のボトルネックが緩和されることを説明した。さらに、「2日目以降は舟の空きがあれば柔軟に対応する仕組みにする」と譲歩を引き出す形にした。私はこのように判断した。なぜならば、両者が全勝する案はなく、どちらかが譲歩できる点を丁寧に見極め、段階的に合意を得る構造が最も現実的だったからである。
　この調整では、単に意見を摺り合わせるのではなく、相手の「信頼を傷つけずに譲歩する方法」を意識した。会議後には、猿たちとワニたちが初めて同じ丸太の上に腰かけて話す光景があった。それは一見すると小さな変化だが、「協働の芽」が顔を出した瞬間でもあった。私は、この信頼の芽を決して踏みつけてはならぬと思った。

2-3　合意形成と最終的な問題解決策

　最終的には、「前日夕方までに翌日分の確定出荷数を共有し、2日目以降は朝時点の予定数を通知する」という案で合意した。カメの助言で、簡易な予測ツールと通知板が導入され、猿たちの作業負担も最小化された。この調整は、ワニたちにも「一番困る事態は避けられた」と納得され、組合の仕組み作りは予定通り進行した。
　さらに私は、最終合意の場において「この調整は一度きりの妥協ではなく、未来に向けた信頼の橋渡しである」と語った。猿の長は静かに頷き、ワニの責任者もまた川面を見つめたまま「ならば、我らも応えよう」とつぶやいた。そのとき、組合の船着場には一陣の風が吹き抜けた。私はこの風を、新たな仕組みの兆しと受け止めた。

🚧第3章　調整結果の振り返りと継承への工夫

3-1　調整結果の評価とプロジェクトへの影響

　この利害調整により、初回出荷後の輸送トラブルはゼロであり、予定通りの舟運が実現した。猿たちは「出荷の見通しが立ちやすくなった」と評し、作業の効率化にも繋がった。私はこのように判断した。なぜならば、対立を単なる意見の衝突として捉えるのではなく、「何を恐れているのか」に着目して整理したことが、双方の信頼形成に寄与したからである。
　また、この一連のやりとりが、組合内の他のチームにも好影響を与えた。フクロウやタヌキたちの担当する夜間便でも、出荷前日には早めの通知が試行されるようになり、調整文化が静かに広がり始めた。私は「このような地味な合意が、組織を変える」と再認識した。

3-2　利害調整を通じて認識した課題

　一方で、対話の初期に双方が感情的になり、本音を語るまでに時間を要したことは反省点である。私は、初回の合同会議を形式的に進めた結果、対立が先鋭化したことを悔いた。今後は「個別の場で本音を先に引き出す」というステップを計画初期から組み込む必要があると感じた。
　また、調整過程で一時的に“猿寄り”“ワニ寄り”と受け取られる言動をしてしまったことで、両者の一部から不信の芽も生じた。私は「調整役が中立であることは、行動だけでなく、言葉選びにも現れる」と痛感した。

3-3　今後の改善点と再発防止に向けた方針

　今後は、「利害の可視化シート」を用意し、各関係者が事前に“避けたいこと”を明示するようにする。これは相手の立場に対する想像力を促進するための道具である。また、第三者（今回のカメ）の存在が極めて有効だったことから、将来的には組合横断の調整室に中立的な語り手を常設することも検討している。
　加えて、私は“記録帳”の設置を提案した。これは、猿とワニ双方の気づきを言葉にして残すものであり、未来の調整に役立つ知恵の種となる。どんなに小さな言葉も、後の世で橋となることがある。私はこのように信じている。幻想の森と川を越えて、仕組みは進化していく。
　以上

💡ワンポイント補足

　本論文は、原作『猿とワニ』の構造を巧みに活かしつつ、対立から協調への転換を描くプロジェクトマネジメントの実践例として再構成されています。原作では、ワニが主導権を握り、猿をだまし取ろうとする構図が序盤に展開され、猿は機転によって形勢を逆転させる知恵者として描かれます。
　本論文においても、第1章では「輸送インフラを握るワニ側の優勢」と「責任転嫁を警戒する猿側の不安」が描かれ、原作の“仕掛けられた構造”を踏襲しています。その後、第2章では猿側が高精度予測という“機転”を発揮し、ワニの条件に対抗できる案を生み出します。そして最終的には、PM（筆者）の中立的な介入によって「互いに損をせず、長期的な得を得る構造」へと合意が導かれます。
　つまり原作の“だます者 vs だまされる者”の構図が、「優位に立つ者と不利な立場にある者が、信頼をもって交渉し、未来の協働に昇華する」という論文独自のメッセージに置き換えられています。この変換により、原作の構造美を損なわずに、実務に適した寓話論文として完成されています。

🎓講評コメント（AI評価）

　この論文の最大の魅力は、「童話の構造を借りて、実務の知に昇華している」点にある。序盤ではワニ側が構造的優位に立ち、猿側が不利な立場にあるなかで、徐々に猿の工夫とPMの中立的支援が両者を変えていく。
　最終的に彼らは“正義”ではなく“共栄”に目を向けた。これは単なる調整記録ではなく、変化の記録であり、組織文化の記録でもある。丸太の上の対話や船着場の風、そして記録帳──どれも過剰ではない象徴として、読み手の心に残るだろう。
　これは、童話論文でありながら、どこまでもリアルな「プロジェクトマネージャの記録」である。