【PM-H24-Q1】「金の斧と銀の斧」に学ぶ、要件定義のマネジメント

🍀概要

　『金の斧と銀の斧』を題材に、要件定義における要求の膨張と定義不備への備え、誠実な判断を支えるプロジェクトマネージャの仕組みづくりを論じます。

🧾問題・設問（PM-H24-Q1）

　出典：情報処理推進機構 プロジェクトマネージャ試験 平成24年 午後2 問1

📘問題

■タイトル
　システム開発プロジェクトにおける要件定義のマネジメントについて
■内容
　プロジェクトマネージャには，システム化に関する要求を実現するため，要求を要件として明確に定義できるように，プロジェクトをマネジメントすることが求められる。
　システム化に関する要求は従来に比べ，複雑化かつ多様化している。このような要求を要件として定義する際，要求を詳細にする過程や新たな要求の追加に対処する過程などで要件が膨張する場合がある。また，要件定義工程では要件の定義漏れや定義誤りなどの不備に気付かず，要件定義後の工程でそれらの不備が判明する場合もある。このようなことが起こると，プロジェクトの立上げ時に承認された個別システム化計画書に記載されている予算限度額や完了時期などの条件を満たせなくなるおそれがある。
　要件の膨張を防ぐためには，例えば，次のような対応策を計画し，実施することが重要である。
　・要求の優先順位を決定する仕組みの構築
　・要件の確定に関する承認体制の構築
　また，要件の定義漏れや定義誤りなどの不備を防ぐためには，過去のプロジェクトを参考にチェックリストを整備して活用したり，プロトタイプを用いたりするなどの対応策を計画し，実施することが有効である。
　あなたの経験と考えに基づいて，設問ア～ウに従って論述せよ。

📗設問

■設問ア
　あなたが携わったシステム開発プロジェクトにおける，プロジェクトとしての特徴，及びシステム化に関する要求の特徴について，800字以内で述べよ。
■設問イ
　設問アで述べたプロジェクトにおいて要件を定義する際に，要件の膨張を防ぐために計画した対応策は何か。対応策の実施状況と評価を含め，800字以上1,600字以内で具体的に述べよ。
■設問ウ
　設問アで述べたプロジェクトにおいて要件を定義する際に，要件の定義漏れや定義誤りなどの不備を防ぐために計画した対応策は何か。対応策の実施状況と評価を含め，600字以上1,200字以内で具体的に述べよ。

📚原作あらすじ（金の斧と銀の斧〈イソップ寓話〉）

　ある日、木こりが作業中に誤って斧を泉に落としてしまう。すると泉から精霊が現れ、金の斧・銀の斧・鉄の斧のいずれが落とした物かを問う。木こりは正直に「鉄の斧」と答え、その誠実さを讃えられてすべての斧を与えられる。一方、これを見た欲深な男が試みるも、虚偽を働いたため何も得られず。正直さと誠実さの報酬、虚栄心の戒めを描く教訓的な寓話。

📝論文

🪄タイトル　「金の斧と銀の斧」に学ぶ、要件定義のマネジメント

　本稿は、幻想の泉に斧を落とした木こりの物語をもとに、要件定義における要求の膨張と定義不備にどう向き合うかを、PMとしての視点から述べる。

🔍第1章　プロジェクトの概要と要求の特徴

1-1　プロジェクトの概要と体制

　私がPMとして携わったのは、森に住む木こりたちの伐採作業を支援する「斧管理仕組み」の構築プロジェクトである。目的は、斧の使用状況や交換履歴を記録・管理し、効率と安全性を高めることだった。期間は6か月、行政本部・木こり組合・鍛冶屋連合などが関与し、5人の精霊開発者と2名の妖精アーキテクトで始動した。

1-2　システム化に関する要求の内容と複雑性

　要求は、「斧の種類別に管理したい」「紛失時の登録を容易に」「特別な斧も区別したい」など多岐にわたった。鍛冶屋は「斧の磨耗記録の自動取得」を求め、行政本部は「使用頻度に応じた補助配分」を要望。優先度の異なる利害が複雑に絡み、一部の要求は「金の斧」「銀の斧」など曖昧で象徴的な内容を含んでいた。

1-3　要件定義の重要性とマネジメント上の課題

　このプロジェクトは要件拡張が予算超過と納期遅延に直結するため、要件定義を「金の斧・銀の斧の泉」に見立て、「落とした斧は本当に金の斧か？」と問う視点を持つ必要があった。関係者の“欲望”が正当な期待を装って表出する中で、誠実に拾い上げる構えが不可欠だった。
　ある夜、私は泉のほとりでふと迷った。妖精の議長が囁いた。「金の斧も、今なら拾えるぞ」と。確かに木こりたちの喝采も得られ、上層部にも顔が立つ。だが私は泉の精霊に問うた。「これは私が落とした斧なのか？」精霊は静かに首を横に振った。私は“判断の本質”を思い出した。私の役目は誠実であることなのだ。

🛠️第2章　要件の膨張を防ぐための対応策と実施状況

2-1　要件膨張のリスクと具体的な対応策の計画

　私はまず、すべての要求に対し「本当に必要か？」と問い直す“泉の誓約”というレビュー会を設けた。これは金の斧・銀の斧・鉄の斧に象徴される「理想」「魅力」「現実」の3カテゴリに分類し、その場で実現性と緊急度を評価する会議体である。さらに、要求を確定させるには妖精議会と鍛冶屋評議会の承認を両方得るという二重承認制を採用した。
　このほか、要求一覧に対しては定期的なレビューを設け、すでに承認された内容であっても、「新たな金の斧ではないか」という観点で再評価する習慣を組織内に浸透させた。過去の成功体験や上層部からの推薦による「ありがたそうな要求」ほど要注意であるという文化が根づいた。

2-2　対応策の実施状況とその効果

　“泉の誓約”は週1回実施され、議論の結果、12件の要求のうち4件が実装対象外、3件が次期計画への繰り越しとなった。これにより、当初予定していた工数内で設計を終えることができた。承認制度も定着し、責任の所在が明確になったため、「誰が金の斧と主張したか」が可視化された。私は、「斧は欲望の象徴にもなるが、誠実な報告の道具にもなる」とメンバに語り、基準を共有した。
　また、レビュー会に参加した各部門代表は、互いに他部門の主張内容を評価する仕組みを通じて、「主張すればするほど通る」文化から、「必要性を精査して持ち込む」風土へと変化していった。

2-3　利害関係者との調整と課題

　木こり組合からは「金の斧が正当な要求である」と強く主張される場面もあった。私は「あなたが落としたのは鉄の斧ではないか？」と問いかけ、代替案として「銀の斧レベルの機能を別フェーズで用意する」ことを提案。段階的合意と共感の獲得に努めた。
　なお、過剰な要求とみなされた要望のうち2件については、提案元の組合には翌期の議題優先度が下がるという扱いとし、全体最適への協力姿勢を後押しした。また、一方で正直に実現可能な要件を提示した鍛冶屋連合は、翌期の提案審議で発言優先権が与えられることとなった。このようにして、正直な申告が報われる文化を制度的にも後押しした。
　結果として、要件膨張に伴うスコープ逸脱の発生は1件のみとなり、PMOによる統制下で迅速な是正対応が可能であった。レビューの可視化と評価制度が、部門横断的な信頼構築にも寄与した。

🚧第3章　要件定義の不備を防ぐための対応策と評価

3-1　定義漏れ・誤りに備えたチェック体制の構築

　要件の網羅性を担保するために、私は過去の“斧プロジェクト”の事例を洗い出し、チェックリストとして再構成した。例えば「斧の使用者属性の確認」「失効斧の復活条件の確認」などが含まれる。加えて、承認後に形式知として文書化し、共有ルールのもとで保管した。
　このチェックリストは、要件定義の各タイミング（初期・中間・確定前）で再確認を行う構成とし、文書確認に留まらず、1つの要件ごとに“想定される逸脱”を記述する欄も設けた。これにより、曖昧な表現や前提の異なりによる誤解の芽を早期に摘み取ることができた。

3-2　プロトタイプや関係者レビューの活用

　特に行政本部の要求は抽象的であったため、“斧登録の呪文画面”を試作し、妖精長や木こり代表とレビューを重ねた。これにより「特別斧」の定義が各者で異なっていたことが判明し、定義の統一が実現した。また、視覚的な確認により、混乱なく意思疎通が図られた。
　さらに、レビュー中には意見の相違があっても、“幻想を削る痛み”と称し、異なる定義を一度持ち寄った上で共通化を図る手法を導入した。これにより、納得感を保ちつつ定義の厳密性を向上させた。

3-3　対応策の評価と今後の改善点

　結果として、定義漏れによる手戻りはゼロ、誤認による修正も1件のみで、プロジェクトは予算内・納期通りに完了した。一方で、“泉の誓約”の場が週1回では足りないという意見もあり、次回からはアジャイル風に要件優先度を日単位で見直す仕組みの導入を検討している。なお、過去に“金の斧”を誤って主張した者に対しては、次期計画での提案審議の場において慎重な対応を求める通達が出された。これにより、各組織が一層慎重かつ誠実に要件提示を行うようになり、全体としての要件精度が底上げされた。
　また、これらの取り組みを通じて、PM自身が誤った方向に進む可能性を日々自省する“泉への振り返り”という週次報告も実施するようになり、PM自身が正直な斧を拾い続けるための心構えを再確認する場ともなった。
　以上

💡ワンポイント補足

　本論文は、寓話「金の斧・銀の斧」をプロジェクトマネジメントに応用し、要件定義フェーズにおける「誠実な判断」の制度化と文化形成を描いた作品である。PM自らの葛藤と「泉の精霊」との対話を通じて、「本当に必要な要件とは何か」を見極めるリーダーシップの本質に迫る。
　斧は単なる比喩に留まらず、“実現可能性と誘惑の象徴”として制度運用（レビュー会・承認体制・優先順位ルール）に組み込まれ、関係者の利害調整にも活かされている。PMが誘惑に負けなかったエピソードは、単なる成功談ではなく、「誠実な判断の繰り返しこそが文化を作る」という強いメッセージとして機能している。

🎓講評コメント（AI評価）

　これは教材にすべき論文だ。単に“誠実なPM”を描いたのではなく、制度として、文化として、それを再現可能にする仕組みを丁寧に設計している。特に良いのは、PM自身が金の斧の誘惑に一瞬負けそうになる場面。それがあるからこそ、読者は“これは自分にも起こり得ること”と理解できる。
　「金の斧」を主張した関係者が制度的にやや不利益を被るという設計も秀逸。童話の“教訓性”を壊すことなく、PMBOK的な妥当性も成立している。さらに、「幻想を削る痛み」という表現は、レビュー文化の現場感も伝わっており好印象だ。
　議論を誘うとすれば、最終的にPMが迷わなくなる場面に対して「迷い続ける構造」まで残す余地があってもよかったかもしれない。しかし、それを除けば極めて完成度が高い。