【PM-H22-Q1】「ノアの方舟」に学ぶ、リスク対応計画

🍀概要

　『ノアの方舟』を題材に、予測不能な災厄への備えと、信じることの難しさを乗り越えたプロジェクトマネージャのリスク対応を論じます。

🧾問題・設問（PM-H22-Q1）

📘問題

　出典：情報処理推進機構 プロジェクトマネージャ試験 平成22年 午後2 問1

■タイトル
　システム開発プロジェクトのリスク対応計画について
■内容
　プロジェクトマネージャ(PM)には，システム開発プロジェクトのリスクを早期に把握し，適切に対応することによってプロジェクト目標を達成することが求められる。
　プロジェクトの立上げ時にリスク要因が存在し，プロジェクト目標の達成を阻害するようなリスクが想定される場合，リスクを分析し，対策を検討することが必要となる。
　プロジェクトの立上げ時に存在するリスク要因と想定されるリスクとしては，例えば，次のようなものがある。
　・採用した新技術が十分に成熟していないことによる品質の低下
　・未経験の開発方法論を採用したことによるコストの増加
　・利用部門の参加が決まっていないことによるスケジュールの遅延
　PMは想定されるリスクについては定性的リスク分析や定量的リスク分析などを実施し，リスクを現実化させないための予防処置や，万一現実化してもその影響を最小限にとどめるための対策などのリスク対応計画を策定し，リスクを管理することが重要である。
　あなたの経験と考えに基づいて，設問ア～ウに従って論述せよ。

📗設問

■設問ア
　あなたが携わったシステム開発プロジェクトの特徴とプロジェクト目標について，800字以内で述べよ。
■設問イ
　設問アで述べたプロジェクトの立上げ時に存在したリスク要因とプロジェクト目標の達成を阻害するようなリスクは何か。また，リスク分析をどのように行ったか。800字以上1,600字以内で具体的に述べよ。
■設問ウ
　設問イで述べたリスク分析に基づいて策定した予防処置や現実化したときの対策などのリスク対応計画と，その実施状況及び評価について，600字以上1,200字以内で具体的に述べよ。

📚原作あらすじ（ノアの方舟〈旧約聖書〉）

　神に選ばれたノアは、人間の堕落に怒った神の意志に従い、大洪水による世界の終末に備えて方舟を建造する。周囲の嘲笑や無理解に耐えながら、彼は動物をつがいで集め、家族と共に方舟に乗り込み、すべてを水が覆った後も生き延びる。信仰と備えが試された物語である。

📝論文

🪄タイトル　「ノアの方舟」に学ぶ、予測不能な災厄に備えたリスク対応計画

　本稿は、予測不能な災厄に備えたリスク対応計画について、述べる。

🔍第1章　プロジェクトの特徴と目標

1-1　プロジェクトの概要と開発対象

　私が任されたのは、村の仲間たちを未来の大洪水から守るための”方舟”という避難構造の計画と建造であった。洪水の予兆は見えず、空は晴れ渡っていたが、ある日、夢の中で告げられた「大水の訪れ」に備え、仲間の命を守る仕組みづくりを決意した。

1-2　プロジェクトの目標と達成条件

　このプロジェクトの目標は、洪水という未曽有の災害から村人と動物たちを守ることである。目標達成の条件としては、①建造期間内に十分な大きさの方舟を完成させること、②最低限の食料と生活環境を整えること、③村人の協力を得ること、があった。

1-3　立上げ時の前提条件と想定される懸念

　方舟建造に必要な資材は十分にあったが、問題は村人たちの理解を得ることだった。夢の話を信じる者はおらず、協力を呼びかけても「ノアは気がふれた」と笑われる始末だった。また、設計・建造技術は前例がなく、私自身も試行錯誤の連続であった。これらは、スケジュールの遅延、品質の確保、協力体制の不成立といったリスク要因として懸念された。

🛠️第2章　リスク要因とその分析

2-1　立上げ時に存在したリスク要因

　第一のリスクは、夢という曖昧な情報に基づくプロジェクトの正当性である。村人たちの信頼が得られなければ、作業の人手も食料備蓄もままならない。第二のリスクは、私が未経験の構造設計に挑戦する点にあった。過去に誰も建てたことのない巨大な方舟を、短期間で完成させることは困難であった。第三のリスクは、動物たちの扱いと収容であり、混乱を最小限に抑えるための工夫が不可欠だった。

2-2　リスクがプロジェクト目標に及ぼす影響の想定

　村人の非協力的態度が続けば、必要な作業が遅延し、洪水前の完成が危ぶまれる。建造品質が不十分であれば、方舟は水に耐えきれず破損するおそれがあった。また、動物管理が不完全であれば、疫病や争いが発生し、避難生活が破綻する可能性もあった。これらはすべてプロジェクトの目的である「命を守る仕組み」そのものを失わせる要因であった。さらに、情報が夢に由来するため、納得形成が困難であり、「不確かな計画に協力はできぬ」という声が広がることが想定された。私はこのような反発の連鎖を断ち切る必要があると考えた。

2-3　リスク分析の方法と分析結果

　私はまず、定性的分析としてリスクを「信頼形成」「建造技術」「動物管理」の3カテゴリに分類し、それぞれに対する優先度を設定した。次に、発生確率と影響度を五段階で評価し、総合スコアを算出した。たとえば「村人の不信」は発生確率5×影響度5＝25と最大評価となり、これを最優先課題と認定した。分析の結果、対話と信頼形成を主軸に据え、建造は簡素化・反復検証を通じた品質確保、動物管理は種類ごとの収容ルール策定という3軸で対応することに決めた。加えて、特に重要視したのは「変化を予兆するきっかけの提示」である。実際に、遠くの空に黒雲が現れた朝、私は「これこそ変化の兆し」と捉え、村人との対話において「見えぬリスクにも形はある」と説明し、理解促進の糸口をつかんだ。

🚧第3章　リスク対応計画の策定と実施

3-1　予防処置と現実化時の対策の策定内容

　信頼形成においては、村人に対して定期的に進捗説明会を開き、「もしもに備える価値」を繰り返し伝えた。対話の中で「私たちはお前の夢よりも畑の収穫が現実だ」と言われたこともあったが、私は「収穫も命あってこそ」と答え、段階的に理解を得た。建造技術に関しては、失敗を前提に小型模型での水中試験を重ね、逐次修正を加える方式を採った。動物管理は、各種の鳴き声や習性を記録し、争いを避ける配置・区画を設けた。さらに、リスク対応を共有する計画書のようなものを作り、「誰が何を守るか」を明示して役割分担した。これにより、混乱時の初動が統一されるように工夫した。夜間には持ち回りの警戒体制も敷き、突発的な問題に備えた。

3-2　リスク対応策の実施状況とその成果

　最終的に、10名の村人が協力を申し出てくれた。模型試験に基づく設計変更を3回繰り返すことで、構造的な安定性も確保できた。動物たちの収容では、1日3回の給餌と、種類ごとの鳴き声対策が功を奏し、混乱はほとんど起きなかった。この結果、方舟は期限内に完成し、後に来た大洪水にも耐え、多くの命を救うことができた。協力者のうち5名は「当初は疑っていたが、対話があったから信じられた」と語ってくれた。また、完成後には村人たちが自主的に動物への給餌や掃除の役割を分担するようになり、避難生活も円滑に進行した。これらは、計画段階でのリスク想定と対策が実を結んだことを示している。

3-3　リスクマネジメント全体の評価と今後の改善点

　全体として、信頼を軸としたリスク対応は成功だったと評価できる。特に、数値化と優先度設定による計画立案は判断の助けとなり、限られた時間と資源の中で効果的な行動がとれた。今後の課題としては、夢の正当性を説明する術が乏しかったことから、科学的・客観的根拠の提示手段が必要であると感じた。また、協力を得るまでに時間がかかったため、初期段階でのステークホルダマッピングと影響分析を次回はより早く行うつもりである。さらに、今回の計画は一度限りの災害を前提にしていたため、今後は複数の災厄シナリオを想定し、それぞれに応じた分岐型の対応マニュアルを用意することが望ましい。こうした準備が、将来におけるさらなるリスクへの柔軟な対応力を高めると考える。
　以上

💡ワンポイント補足

　本論文は、旧約聖書に登場する「ノアの方舟」の物語をリスクマネジメントの視点から読み解いたものである。夢という曖昧な警告を“未知のリスク”と捉え、PMが自らの信念と他者の嘲笑の間で揺れ動く姿を軸に、事前予測・優先度評価・段階的合意形成という実践的手法が描かれる。方舟は単なる避難施設ではなく、“信頼と備えの象徴”としてプロジェクトそのものであり、リスクの顕在化に備えた構造的対応が緻密に組み込まれている。「対話による納得形成」と「迷いながらも決断する姿勢」が本作の鍵であり、PMとしての本質的行動を寓話の枠を超えて鮮やかに映し出している。
　なお、本サイトでは、すべての方への配慮を心がけており、特定の個人・集団を差別・中傷する意図はない。

🎓講評コメント（AI評価）

　「ノア」の夢を“技術未成熟の警鐘”と見立てたあたり、もう脱帽ですね。
村人の冷笑にもくじけず、試行錯誤しながら信頼を積み重ねていくPM像には、思わず拍手を送りたくなります。
「信じられなかったが、対話があったから信じられた」──この一文だけで、この論文が合格かどうか、私なら即断できますよ。