🍀概要
システム監査技術者試験 令和4年 午後2 問2について、AIを活用して、詳細分析した結果を示します。
本分析は、AIが問題文からその背景にある本質的な課題を深く掘り下げ、システム監査人が目指すべき理想像の一端を理解することに役立つよう、多角的な視点から考察したものです。これにより、単なる模範解答の提示に留まらず、論述問題を通して試される思考プロセスや問題解決のアプローチを深く理解するための示唆を提供します。
🧾問題・設問（AU-R04-1-PM2-Q2）
出典：情報処理推進機構 システム監査技術者試験 令和4年 午後2 問2(🔗取り扱いガイドライン)
📘問題
■タイトル
システム障害管理態勢に関する監査について
■内容
ビジネスを取り巻く環境が大きく変化する中，企業などの組織は，事業の再編，新規市場への参入，提供するサービスの高度化などによって，競争力を高めていくことが求められている。そのためには，例えば，既存の情報システムを統合又は連携させたり，外部組織が提供する情報システムを利用したりするなど，情報システムの改変が必要になる。最近では，API接続などによって，外部組織の情報システムと連携するための改変を行って，付加価値を高めている事例も増えている。
一方，情報システムの改変によってシステム構成などが複雑になると，システム障害が発生する可能性が高くなる。また，システム障害がどの箇所でいつ発生するのかの予測も困難であり，外部接続先の情報システムの障害による影響なども想定される。さらに，既存システムには，ソフトウェアの肥大化，複雑化，保守サービスの終了，運用・保守人材の不足などの問題もある。
このような状況において，システム障害管理が不十分であると，障害発生時にサービスヘの影響が拡大したり，根本的な対策が実施されずに障害が再発したりするおそれがある。したがって，情報システムの改変を踏まえて，障害に対する基本方針，体制，訓練，見直しなどのシステム障害管理態勢の構築が重要になる。
システム監査人は，以上のような点を踏まえて，改変後のシステム障害管理態勢に関する着眼点を設定して，適切かつ十分な監査証拠を入手し，実効性のあるシステム障害管理態勢が構築されているかどうかを確かめる必要がある。
あなたの経験と考えに基づいて，設問ア～設問ウに従って論述せよ。
📗設問
■設問ア
あなたが関係する組織が提供するサービスを支える情報システムについて，改変の内容，システム障害によってサービスヘの影響が拡大する要因，及び改変後のシステム障害管理態勢の概要を，800字以内で述べよ。
■設問イ
設問アで述べた要因を踏まえて，システム監査人として，システム障害管理態勢の実効性を確かめるために設定すべき着眼点及びその設定理由を，700字以上1,400字以内で具体的に述べよ。
■設問ウ
設問イで述べた着眼点について，入手すべき監査証拠，及びその監査証拠に基づいて確かめるべき具体的な内容を，700字以上1,400字以内で述べよ。
📔出題趣旨・採点講評(IPA)
■出題趣旨
情報システムの改変によるシステムの複雑化・高度化に伴い，システム障害の影響がますます大きくなっていることから，障害の発生を防ぐとともに，発生時の影響を最小にすること，再発を防止することが重要になる。
一方で，システム障害がどの箇所でいつ発生するのかの予測は困難であり，外部接続先の情報システムの障害による影響なども想定される。このような状況を踏まえて，システム監査人は，改変後のシステム障害管理態勢が構築され，実効性があるかどうかを確かめる必要がある。
本問は，システム監査人として，改変後のシステム障害管理態勢の実効性を確かめるための着眼点について具体的に論述することを求めている。論述を通じて，適切かつ十分な監査証拠を入手し，検証，評価するための知識・能力などを評価する。
■採点講評
＜全問共通＞システム監査技術者試験では，問1で個別監査計画と監査手続について，問2でシステム障害管理態勢の実効性について，システム監査人としての知識と能力・見識を問うているが，設問の内容を踏まえた論述は少なかった。また，設問ア～設問ウに一貫性がなかったり，一般的な内容の記述にとどまっていたりする解答が散見された。問題文の趣旨を理解した上で，システム監査人としての経験と考えに基づいて，具体的に論述するように心掛けてほしい。
＜問2＞問2では“態勢”の意味の理解が不十分で，狭い意味での障害管理の内容にとどまっている論述が目立った。設問アで求めたシステム障害管理態勢の概要では，“体制”についての記述にとどまる解答が多かった。
設問イでは，改変の内容を踏まえて具体的に着眼点を記述している解答は少なく，一般的な着眼点であったり，設定理由が不明確であったり，着眼点が不十分であったりする論述が散見された。設問ウでは，監査証拠と確かめるべき内容を具体的に記述している解答が多かったものの，着眼点が不十分なことから，入手すべき
監査証拠も不十分である解答が目立った。また，確かめるべき内容ではなく，監査手続として記述している解答も散見された。設問で求めている内容を踏まえて，論述してほしい。
🪄詳細分析(AI)
📝3行まとめ
- 【背景】システムの改変や外部連携の増加により、障害の発生リスクと影響範囲が拡大しています。
- 【監査視点】監査では、障害管理態勢の実効性を、予防・対応・再発防止の全プロセスで評価することが重要です。
- 【行動・着眼点】システムの可観測性、責任分界点、訓練・振り返りの実施状況まで具体的に確認しましょう。
🧭システム障害管理態勢に関する監査についての考察
1. 問題の背景と現状分析
- 現状の課題・問題点:
- ビジネス環境の変化に対応するため、既存システムの統合・連携や、外部システムとのAPI接続といった「情報システムの改変」が頻繁に行われている。
- こうした改変は、システム構成を複雑化させ、予期せぬシステム障害の発生可能性を高める。
- 障害の原因が、自組織内だけでなく、接続している外部システムの障害に起因することも増え、原因の特定や切り分けが困難になっている。
- 加えて、既存システム自体も、長年の改修による肥大化・複雑化、保守切れ、担当者不足といった「技術的負債」の問題を抱えている。
- このような状況下で、従来の障害管理態勢では対応が追いつかず、障害発生時の影響が拡大したり、根本対策が打たれずに障害が再発したりするリスクが高まっている。
- 変化の必要性の背景:
- DX（デジタルトランスフォーメーション）の進展: 企業が競争力を維持・向上させるため、APIエコノミーに代表されるように、自社のサービスと外部のサービスを柔軟に組み合わせるアーキテクチャが主流になった。
- システムの相互依存性の増大: 一つのサービスが、多数のマイクロサービスや外部APIに依存して成り立つようになり、障害の影響範囲が予測しにくく、かつ広範囲に及ぶようになった。
- SRE（Site Reliability Engineering）の思想の普及: 障害はゼロにはできないことを前提とし、いかに迅速に復旧し、再発を防止するかという、障害への「回復力（レジリエンス）」を重視する考え方が広まった。
2. 理想像の抽出と具体化
- あるべき理想的な状態:
- プロアクティブな障害管理態勢: 障害管理が、障害発生後の事後対応（リアクティブ）だけでなく、障害の発生を予兆・検知し、未然に防ぐプロアクティブな活動に重点を置いている。これには、システムの可観測性（Observability）を高めるための監視ツールの導入や、カオスエンジニアリングによる耐障害性テストが含まれる。
- エンドツーエンドの監視とSLO管理: 障害管理の対象が、自社システム内だけでなく、APIで連携する外部サービスまで含めた、ユーザに価値を届けるまでの「エンドツーエンド」のプロセス全体に及んでいる。サービスの信頼性は、SLO（サービスレベル目標）として定量的に定義・測定され、管理される。
- 迅速な原因切り分けと情報共有: 障害発生時、自社の問題か、外部サービスの問題かを迅速に切り分けるためのツールや手順が確立している。関係部署や外部ベンダとの間で、障害情報を迅速かつ正確に共有するためのコミュニケーションプランが整備されている。
- 非難しない文化と継続的改善: 障害発生後、特定の個人やチームを非難するのではなく、根本原因を組織の学習機会と捉える「非難しないポストモーテム文化」が醸成されている。障害から得られた教訓は、システムの設計、テスト、監視、運用プロセスの具体的な改善に繋がる。
- 克服すべき障壁:
- 複雑性の壁: 多数のシステムやサービスが絡み合う環境で、障害の根本原因を特定することの技術的な困難さ。
- 外部のブラックボックス化: 連携している外部サービスの内部で何が起きているか分からず、障害対応において他力本願にならざるを得ない。
- 責任の押し付け合い: 障害発生時に、自部門や自社の責任ではないと主張し、部門間やベンダ間で責任のなすりつけ合いが起こる。
- レガシーシステムの存在: 肥大化・複雑化したレガシーシステムが、障害の温床となったり、原因調査を困難にしたりする。
- 利害関係者の視点:
- 経営層: 複雑なIT環境における障害リスクが、組織的に、かつ体系的に管理されているという保証を得られる。DX推進に伴うリスクをコントロールできる。
- 顧客/利用者: 障害が発生しても、その影響が最小限に抑えられ、迅速にサービスが復旧する。障害に関する情報提供が透明で誠実である。
- 運用/開発チーム: 障害対応のプロセスと役割分担が明確なため、混乱なく対応できる。障害対応の経験が、個人のスキルアップと組織のノウハウ蓄積に繋がる。
- 監査人: 従来のサーバやネットワークといった個別コンポーネントの監査から、システム全体の「障害管理態勢」というプロセスの監査へと視点を高める。ポストモーテムの議事録、SLOの達成状況レポート、障害対応訓練の記録などを監査証拠として、組織のレジリエンスと学習能力を評価する。
3. 要約
- [200文字]要約:
システムの改変・複雑化により、障害管理はより困難になっている。理想像は、障害を前提とし、迅速な復旧と再発防止を目的としたプロアクティブな管理態勢の構築。外部連携先も含めた監視や、非難しない事後検証文化が鍵。監査人は、この態勢全体の有効性と組織の学習能力を評価する。 - [400文字]要約:
システムの連携・複雑化が進む中、障害管理は自社内だけでは完結しない。あるべき理想像は、障害発生を前提とし、その影響を最小化し、迅速に回復する「レジリエンス」の高い障害管理態勢を構築することだ。外部連携先も含めたエンドツーエンドの監視、障害の根本原因を追求する問題管理、そして失敗から学ぶ「非難しない」文化がその核となる。監査人は、この態勢が有効に機能しているかを、プロセスや記録に基づき評価する。 - [800文字]による詳細な考察:
本問題は、DX時代におけるシステム運用の核心的課題である「複雑化したシステムにおける障害管理」をテーマにしている。単一のシステムが安定稼働しているかを見るのではなく、相互に連携するシステム群全体としての「回復力（レジリエンス）」と「学習能力」をいかに確保し、監査するかが問われている。- あるべき理想像とは、「可観測性（Observability）とSRE文化に根差した、自己進化する障害管理エコシステム」の実現である。この状態では、障害管理はもはや「運用チームだけの仕事」ではない。開発チームも、自らが開発したサービスのSLOに責任を持ち、運用に深く関与する（You build it, you run it）。システムは、単なる死活監視（モニタリング）だけでなく、内部の状態を外部から任意に問いかけ、理解できる「可観測性」を備えるように設計される。これにより、未知の障害（Unknown Unknowns）に対しても、迅速な原因究明が可能になる。障害発生後のポストモーテムは、最も重要な組織的学習の儀式と位置づけられ、その成果（アクションアイテム）は、開発のバックログに組み込まれ、確実に実行される。このサイクルを通じて、システムと組織は、障害を経験するたびに、より強靭なものへと自己進化していく。
- 理想像実現へのアプローチとして、システム監査人は、従来のチェックリストベースの監査から脱却する必要がある。監査の着眼点としては、①障害管理の基本方針と体制：障害管理に関するポリシーは明確か、責任体制（例：インシデントコマンダー）は確立されているか。②検知と切り分け：エンドツーエンドの監視は実装されているか、障害発生時の切り分け手順は明確か。③インシデント・問題管理プロセス：ITIL等に基づいた標準プロセスが運用され、根本原因分析が行われているか。④訓練と改善：障害対応訓練は定期的かつ実践的に行われているか。⑤ポストモーテム文化：非難しない事後検証が定着し、組織の学習に繋がっているか。監査人は、これらの着眼点に基づき、規程類、インシデント記録、ポストモーテム議事録、訓練報告書などを精査し、障害管理態勢が全体として有効に機能しているかを総合的に判断する。
- 期待される効果は、複雑なシステム環境における事業継続性の確保と、顧客信頼の維持である。
- 考慮すべきリスクは、プロセスや文化といった「定性的」な要素の評価の難しさである。監査人は、文書や記録のレビューだけでなく、関係者へのインタビューを通じて、現場の「生の声」を聞き、文化やマインドセットといった、目に見えないが本質的な要素を評価するスキルが求められる。