【事例集】【AU-R02-1-PM2-Q2】IT組織の役割・責任に関するシステム監査— 論文の補助に使える事例ヒント集

🍀概要

　本ページは、システム監査技術者試験の論述問題学習用に、一次情報を出所明示のうえ引用・要約した資料です。AI（ChatGPT 等）を用いた再構成を含み、正確性・最新性を保証しません。必ず原典をご確認ください。IPA 等の出題機関・規格団体とは無関係です。権利上の問題がある場合はお問合せまでご連絡ください。

🧾問題・設問（AU-R02-1-PM2-Q2）

　出典：情報処理推進機構 システム監査技術者試験 令和2年 午後2 問2(🔗取り扱いガイドライン)

📘問題

■タイトル
　IT組織の役割・責任に関するシステム監査について
■内容
　企業などにおいては，業務改革，コスト削減，新サービス開発などを目的として，パブリッククラウドなどの外部サービスの利用拡大，AI，IoTなどの新技術の導入が進んでいる。これらのIT環境の変化に対応していくために，企業などは，IT組織の役割・責任を適時に見直し，変更する必要がある。
　変更されたIT組織がその役割・責任を果たすためには，IT組織内の体制変更や新たな能力の獲得・維持，必要な要員の確保・調整などの取組が求められる。また，IT組織は，役割・責任の変更に伴って新たに発生するリスクを認識する必要がある。
　例えば，開発・保守における外部サービスの利用を拡大した場合，外部サービスをマネジメントする役割・責任が求められる。また，外部サービスの利用拡大によって，IT組織内でのOJTの機会が減り，開発工数の見積りなどの能力やシステム機能の知見が維持できなくなるリスクが生じる。さらに，新技術の導入・推進については，新たなソフトウェアや開発手法などの知識・経験不足によって，開発・運用を失敗するリスクが高まる。
　システム監査人は，このようなIT環境の変化を踏まえ，IT組織の役割・責任の変更に伴うリスクが適切に認識され，対応策が適切に実施されているかどうかについて確かめる必要がある。
　あなたの経験と考えに基づいて，設問ア～ウに従って論述せよ。

📗設問

■設問ア
　あなたが関与しているIT組織について，現状の体制及び役割・責任の概要，並びにそれに対して影響を及ぼすIT環境の変化を，800字以内で述べよ。
■設問イ
　設問アで述べた状況を踏まえて，IT環境の変化に対応してIT組織の役割・責任をどのように変更するべきであるか，及びIT組織の役割・責任の変更に伴って新たに発生するリスクについて，700字以上1,400字以内で具体的に述べよ。
■設問ウ
　設問イで述べたリスクに対応するための具体的な対応策と，その取組状況を確かめるための監査手続及びその留意事項について，700字以上1,400字以内で具体的に述べよ。

📚事例集

ChatGPT Deep Researchを活用して、問題文の内容に近い、代表5業種の事例を分析した結果です。論文執筆のヒントになるものと思われます。

分析結果URL
https://chatgpt.com/s/dr_68ab040bb4908191bf3b2a967d9f2192

製造業 Audit Evidence Pack

1. 200字要約

製造業のIT組織では、生産現場のDXやクラウド利用拡大に伴い、役割・責任の変革が必須ですshiza-lab.com。システム監査の目的は、外部サービス管理や技術継承に関するリスク認識と対策の有効性を検証することshiza-lab.com。監査人はインタビューや現場観察を通じ統制状況を評価し、知見空洞化や過度なベンダ依存といった課題の是正策を示しますshiza-lab.comshiza-lab.com。

2. 現場課題（痛点）

• 外部サービス依存：専門ベンダへの製造システム開発委託が増え、自社内ノウハウが蓄積できずブラックボックス化hitachi-solutions.co.jp。トラブル即応力の低下を招く。
• OJT機会減少と技術継承リスク：クラウド化で自前開発が減り、OJTで得ていた見積り能力やシステム知識が衰退shiza-lab.com。熟練者退職で技能伝承が追いつかず、開発力の空洞化に直結shiza-lab.com。
• 新技術導入の知見不足：IoTやAI活用が進む中、従来IT部門に経験知が不足。データ活用やOT※連携の知識欠如により、生産管理システム刷新プロジェクト等の失敗リスクが高まるbusiness.ntt-east.co.jp。

※OT：Operational Technology（制御・工場システム）

3. リスクと法規制/基準マッピング

• EOL/EOS対策：サポート切れ製品を使い続けると、システム停止で事業全体が停止するリスクや脆弱性悪用被害の恐れitvolante.jp。ISO/IEC 27002は資産ライフサイクル管理を要求し、計画的リプレースが不可欠。
• 外部委託・ベンダ管理：開発ノウハウが外部に蓄積し自社に残らないリスクhitachi-solutions.co.jp。COBIT等では役割・責任の明確化とRACIマトリクスで統制すべきとされる。契約終了時のサービス移行計画（Exit Plan）整備も重要。
• クラウド契約管理：クラウド利用時に監査権や契約解除条件を確保していないと、サービス障害やデータ移行で不利益を被る恐れfisc.or.jp。FISCガイドラインでも契約書に監査権等を明記することを求めておりfisc.or.jp、同様の契約統制が必要。
• ICSセキュリティ：工場OTネットワークのサイバー攻撃リスク増大conexio-iot.jp。IPA「制御システムのセキュリティガイド」やISO 62443に沿った対策が望ましくnisc.go.jp、IT・製造間で一貫したセキュリティ管理体制を構築。

4. 経営・監査上の有効性

• 開発失敗率：国内ITプロジェクトの約7割が満足な結果に至っていないとの調査ありbolt-dev.net。製造業でもシステム刷新失敗は設備投資の無駄と競争力低下につながるため、監査による早期発見が重要。
• 障害対応遅延：基幹システム障害の初動遅れは生産ライン停止を長引かせ、1時間当たり1億円以上の損失となり得ますtecheyesonline.com。監査でインシデント対応手順を点検することで、この巨額損失リスクを低減できます。
• サービス停止時間：EOLシステム故障によるダウンタイムは直ちに出荷遅延・売上損失を招きます。例えばあるECサイトでは6日停止で約3,000万円の機会損失が発生blogs.manageengine.jp。工場停止でも同様に巨額な機会損失となる。
• 教育コスト回避：外注依存で人材育成を怠ると将来の内製移行時に多額の教育投資が必要となる。平時から計画教育することで、結果的にコスト削減とサービス品質安定をもたらす。

5. 統制設計の“芯”

• アクセス管理：生産設備や制御システムへのアクセス権限を最小限に設定し、多人数共有IDを廃止。操作履歴を追跡できる仕組みで不正操作を抑止。
• 開発管理：要件定義～受入まで標準プロセスを整備し、全フェーズでレビューを実施。成果物と技術情報を社内ナレッジとして蓄積し、特定個人やベンダ依存を回避。
• 委託先統制：ベンダ契約にサービスレベル(SLA)や報告義務を明示し、定期的に進捗・品質のモニタリングを実施。外部委託先にも自社のセキュリティ標準を遵守させ、契約終了時の資産引継も計画。
• ログ管理：生産システムやクラウドの操作ログを集中管理し、異常を自動検知。インシデント発生時の原因究明や再発防止策検討に役立てる体制。

6. 監査手続（テスト設計）

• インタビュー：IT部門責任者や製造現場管理者にヒアリングし、外注管理や人材育成の方針を確認（例：「クラウド移行で失われた知見への対策は？」等）shiza-lab.com。
• ウォークスルー：工場システム変更手順を現場で追跡し、要件定義からテスト・リリースまで統制が機能しているか検証。OJT状況も若手担当者へのヒアリングで確認。
• ログ確認：アクセスログや操作ログから不正の兆候をサンプリング調査。特に外部委託者のVPN接続ログを抜き取り、時間外アクセスや権限逸脱が無いかチェック。
• 再現テスト：災害・サイバー攻撃発生を想定した非常時対応計画（BCP）の手順を一部シミュレーションし、計画通りに行動できるか検証pref.niigata.lg.jp。机上演習の結果を評価し改善提案。

7. 体制・合意形成

• 三線モデル：現場（第1線）・IT統制部門（第2線）・内部監査（第3線）の三線モデルを適用し、例えば工場IoT導入時は第2線がリスク評価、監査部門が独立チェックする体制。
• RACIの明示：ITと製造の協働領域についてResponsible/Accountable等を明確化し、責任の所在を文書化。障害対応時の指揮系統などについて部署間合意を形成。
• 監査役との合意：監査結果とリスク評価を定期的に経営層・監査役会に報告し、EOL対策やスキル継承など重要リスクへの対応計画について承認を得る。経営トップの理解を得て改善策を実行しやすくする。
• 現場浸透：監査結果を店舗現場にフィードバックする際は、専門用語を避け平易な説明で改善必要性を共有。現場スタッフの理解・協力を得て全社的な統制強化につなげる。

8. KPI（定義付き）

1. 変更失敗率：年間システム変更のうちロールバックや障害発生した割合（低いほど良好）。
2. レビュー実施率：全変更要求に対し事前レビュープロセスを実施した割合（100%が目標）。
3. MTTR（平均復旧時間）：障害発生から復旧完了までの平均時間。業務影響を最小化する指標。
4. ベンダ監査適合率：主要委託先に対する定期監査や評価の実施率（高いほどガバナンス良好）。

9. 監査リスクと反証

• 証拠不足：知見喪失リスクなど定量化しにくい問題は、監査報告の説得力を欠く恐れ。事前に事故例や統計データを収集し根拠を補強する必要がある。
• シャドーIT：現場が管理外ITを独自利用していると公式統制をすり抜けるリスク。監査ではこれを前提に、利用規約の確認やアンケート調査などで潜在ITを洗い出す工夫が必要。
• 責任分界の曖昧さ：ITと製造のどちらが担当か不明確な領域は、改善措置が宙に浮くリスク。RACI整備等を監査の前提条件とし、指摘事項の受け皿を明確化しておく。
• 教育未実施：セキュリティ教育や訓練未実施の場合、監査時に統制運用の実効性を正しく評価できない恐れがある。この場合「前提条件不備」として経営に改善計画を提言する。

10. 参考リンク（製造業）

• 「製造業の課題を理解しよう DXとセキュリティ対策」（KDDI法人ブログ, 2025年）‐ 製造業固有のIT課題や海外拠点ガバナンスの問題を紹介biz.kddi.com。DX推進における現場支援の重要性を説く。
• 「EOL放置のリスク」（ITボランチ, 2022年）‐ EOL/EOS到来で保守停止したシステムを使い続けるリスクを解説itvolante.jp。重大障害やサイバー攻撃誘発の具体例があり、レガシー更新の必要性を示唆。
• 「システム内製化の利点」（日立ソリューションズ, 2023年）‐ 外注 vs 内製の比較から、ノウハウ蓄積と人材育成の重要性を論じる。外注では開発知見がベンダに蓄積し自社に残らない点を指摘hitachi-solutions.co.jp。
• 「ITプロジェクト成功率の実態」（JUAS調査, 2022年）‐ 上場企業を対象に、ITプロジェクトの成功率が3割程度と報告bolt-dev.net。開発失敗リスクを裏付ける統計データ。
• 「自動車工場の停止損失」（MONOist, 2021年）‐ 自動車工場で1時間の稼働停止が1億円以上の損失につながると伝える記事techeyesonline.com。製造業におけるシステム障害のインパクトを具体化。

11. 作成日・最終閲覧日

作成日：2025-08-23（JST） / 最終閲覧日：2025-08-23（JST）

---

小売業 Audit Evidence Pack

1. 200字要約

小売業のIT組織は、ECサイトやPOSのクラウド化進展に対応し、役割・責任の再定義が必要です。監査の目的は、顧客情報保護や外部サービス依存のリスクが適切に認識・管理されているか確認することです。監査人は、販売機会損失やブランド毀損につながるシステム障害・漏洩リスクへの統制状況を評価し、改善策の実行可能性を検証します。

2. 現場課題（痛点）

• クラウドサービス依存：ECサイト構築を外部SaaSに依存し、自社で開発ノウハウが蓄積されない。サービス障害時に自社で対処できず売上機会を逃す懸念。
• OJT減少と人材不足：標準パッケージ導入により現場IT担当者の育成機会が減少。店舗システムの知見がベンダ任せになり、自社内に技能が継承されないリスクhitachi-solutions.co.jp。
• 新技術対応の遅れ：OMO（Online Merges with Offline）やAI活用への知識不足。データ分析やレコメンドエンジン導入で外部コンサル頼みとなり、競争優位を自社で創出できない。

3. リスクと法規制/基準マッピング

• 個人情報漏洩：顧客データ流出は信用失墜と法的罰則に直結。個人情報保護法や消費者庁ガイドラインに基づき、暗号化・アクセス制御を実施すべき。
• PCI DSS：クレジットカード決済を扱う場合、国際基準PCI DSSに準拠したカード情報管理が必須。遵守しないと重大な賠償リスク。
• 外部委託管理：通販物流・コールセンターなど外注先のセキュリティを監督せずに任せると、事故発生時に自社が責任を問われる恐れ。契約で安全管理義務を明確化し、定期監査を行う。
• サイバー攻撃対策：フィッシングやDDoSによるEC停止リスク。経産省の「サイバーセキュリティ経営ガイドライン」に沿い、WAF導入や多要素認証などの対策が必要。

4. 経営・監査上の有効性

• システム停止による売上損失：ECサイト停止は即売上に影響。91%の企業がダウンタイム損失は1時間30万ドル(約4,100万円)以上と報告queue-it.com。監査を通じて可用性向上を図ることは収益保護につながる。
• 顧客離れ：ページエラー発生時、60%のユーザーは再訪しないとの調査もあるqueue-it.com。監査でUX向上施策（冗長化や負荷試験）の実施状況を確認することで、顧客離れ抑止に貢献。
• 事故コスト：ECサイトの不正アクセス事故では、平均約5,700万円の売上損失と2,400万円の対応費用が発生smbiz.asahi.com。監査はこうした巨額損失の予防投資として経営に有効性を示せる。
• 教育コスト：属人化したIT運用を放置すると将来の人材育成費が膨大となる。定期研修実施や若手登用により、長期的に外注費削減と知見維持が期待できる。

5. 統制設計の“芯”

• アクセス管理：顧客データや決済情報へのアクセスを権限ロールごとに限定。店舗端末からの本部システム接続もゼロトラスト的に認証を強化し、不正利用を防止。
• 変更管理：ECサイトの機能変更は本番適用前にテスト環境で検証し、レビュー承認を経てリリース。頻繁な更新に対し、自動テストとカナリアリリースで障害影響を最小化。
• 委託先統制：物流・決済代行など委託先との契約にセキュリティ責任範囲を明示し、月次レポート提出・年次監査を義務化。委託先のBCPや漏洩対応計画も確認し、自社BCPと連動させる。
• 監視とログ：24時間のサイト監視とアラート体制を構築。WebサーバやFWのログをSIEMで分析し、不正アクセスや性能低下を早期発見・対応する仕組み。

6. 監査手続（テスト設計）

• インタビュー：EC担当マネージャーや情報管理責任者に、個人情報保護や外注管理の体制を聴取。例：「カード情報を扱う部門の権限管理はどう設計されていますか？」等。
• ウォークスルー：新商品キャンペーン時のシステム対応フローを追跡し、負荷試験やバックアップの手順が計画通り実施されているか確認。販売現場とも突合し、IT・店舗間の連携統制を検証。
• ログ分析：監査ツールで半年間のWebアクセスログを分析し、深夜帯の異常な管理者ログインなど不審イベントをサンプリングチェック。潜在的な内部不正やアカウント共有の証跡を探る。
• 再現テスト：非常時対応計画に基づき、ECサイトが停止した想定で業務継続手順を一部実行（バックアップサイトへの切替検証等）。計画書と実際の差異を洗い出し、改善点を提示。

7. 体制・合意形成

• 三線モデル：営業部門（第1線）と情報セキュリティ/法務（第2線）、内部監査（第3線）が協働し、例えば顧客データの利用ルール策定時は第2線が指導し、第3線が順守状況を監査。
• RACI：マーケ部門・IT部門・店舗の間で、キャンペーン施策時のIT対応責任をRACI表で明確化。誰が決定し誰が実行するかを事前合意しておき、緊急対応時の混乱を防ぐ。
• 監査委員会連携：個人情報漏洩など重大リスクについては監査役会に定期報告し、対策計画を承認・フォローアップしてもらう。経営層を巻き込んだ改善は実効性が高まる。
• 現場浸透：監査結果を店舗現場にフィードバックする際は、専門用語を避け平易な説明で改善必要性を共有。現場スタッフの理解・協力を得て全社的な統制強化につなげる。

8. KPI（定義付き）

1. サイト稼働率：ECサイトの総稼働時間割合（目標:99.9%以上）。可用性管理の成果指標。
2. 平均応答速度：Webページの平均表示時間。ユーザ体験を定量化し、基準値逸脱は早期改善。
3. インシデント件数：月次のセキュリティ/障害インシデント発生件数（減少傾向が望ましい）。
4. 外部委託評価率：主要委託先に対する年次セキュリティ評価実施率（100%なら全委託先を網羅）。

9. 監査リスクと反証

• 証拠不足：例えば顧客離れのリスクは数値化が難しく、経営への訴求力が弱い懸念。監査人はカゴ落ち率や他社事例を提示し、リスクの現実性を裏付ける必要がある。
• シャドーIT：現場部署が独自にSaaSツールを導入していると公式統制が及ばない。監査ではアンケート等で未承認IT利用を洗い出す前提で、統制の抜け穴を補完する。
• 責任の所在不明：EC運営でマーケとITの責任区分が曖昧だと、監査指摘の改善が進まないリスク。監査前に責任マトリクスを用意し、指摘事項を受け止める部署を明確化する。
• 訓練未実施：緊急時対応訓練が行われていない場合、監査は計画通り動くとの仮定に依存する。未実施を前提に「計画はあるが訓練不足」という指摘と改善提案を行う。

10. 参考リンク（小売業）

• 「ECサイト障害の影響」（Queue-it社ブログ, 2023年）‐ アクセス集中によるサイトダウン時の損失と対策を解説。91%企業が1時間あたり約4,100万円以上の損失と回答queue-it.com。
• 「EC不正アクセス被害調査」（SMBIZ/朝日, 2022年）‐ 不正アクセスでECサイトを閉鎖した際の平均売上損失額5,700万円・事故対応費2,400万円を報告smbiz.asahi.com。事故発生時の経営インパクトを示す資料。
• 「サイバーセキュリティ経営ガイドライン」（経産省, 2022年改訂）‐ 全業種共通だが、小売企業でも取り組むべき経営層視点のセキュリティ対策指針。特にクラウド活用とベンダ管理の重要性を説く。
• 「個人情報保護法ガイドライン」（個人情報保護委員会, 2021年）‐ 個人データを扱う事業者向けの詳細な安全管理措置指針。小売業における顧客情報管理のルールづくりに参考。

11. 作成日・最終閲覧日

作成日：2025-08-23（JST） / 最終閲覧日：2025-08-23（JST）

---

物流業 Audit Evidence Pack

1. 200字要約

物流業のIT組織では、配送管理システムや在庫管理の高度化に伴い、ITガバナンス体制の見直しが求められます。監査の目的は、サプライチェーン全体で生じるリスク（システム障害による配送停止、外部委託先の管理不足等）が適切に認識・低減されているか検証することです。監査人は、BCP（事業継続計画）の整備状況や輸送データの安全性確保策を評価し、サービス継続性と効率改善に向けた助言を行います。

2. 現場課題（痛点）

• 外部システム依存：配送計画や倉庫管理を外部クラウドサービスに依存し、自社で改善する柔軟性が低下。システム不具合時に自力で復旧策を講じられず配送遅延リスク。
• 技能継承とOJT不足：ベテラン配車係のノウハウが自動システム化で暗黙知化し、新人へのOJT機会が減少。業務継続に必要な知識が属人化・ブラックボックス化。
• 新技術導入の知識不足：IoT車両監視やAI需要予測など新技術を導入する際、社内に知見が乏しくベンダ任せ。結果として開発・運用失敗のリスクや高コスト化を招きやすい。

3. リスクと法規制/基準マッピング

• サプライチェーン断絶：IT障害や災害で物流が止まるリスクに備え、ISO 22301（事業継続）に沿った対策が必要jqa.jp。代替輸送ルートやバックアップデータセンター整備は業界必須。
• 外部委託先管理：下請運送会社や倉庫業者にIT統制が及ばないと、遅延や情報漏洩の原因となる。標準契約で委託先のセキュリティ義務や再委託禁止を定め、FISC類似の監査を適用すべき。
• 個人情報法：配送伝票の個人情報（住所等）の保護は法令遵守事項。宅配業向けガイドライン等に基づき、安全管理措置（暗号化、持出禁止など）を講じる必要。
• 輸出入規制：国際物流では貿易管理関連法（輸出管理規制等）もITに影響。例えば輸出管理システムの適切運用（禁制品の自動検知）が求められる。

4. 経営・監査上の有効性

• 配送停止の損害：物流システム停止は顧客への納品遅延・違約金に直結。大手企業では1日の物流停止で数億円規模の損失も起こり得る。監査でBCPと冗長化を点検し、潜在損害を未然防止techeyesonline.com。
• 顧客信頼：誤配送や情報漏洩は荷主企業からの信頼失墜に繋がる。監査による統制強化で配送精度向上・事故減少を図ることは、契約継続や競争優位維持に貢献。
• 効率指標改善：監査を通じてIT活用度や在庫回転率などKPIをチェックし、ベストプラクティスを提言することで、結果的に輸送効率○%改善など定量効果をもたらす可能性。

5. 統制設計の“芯”

• BCPとDR：大規模災害やシステム障害時にも配送を継続するため、バックアップ回線・システムの用意（ホットサイト）、在庫データの二重化など事業継続計画を整備。
• 輸送管理アクセス統制：輸配送管理システム（TMS）のアクセス権を職務に応じ最小化。ドライバー個人情報や貨物追跡データへのアクセス履歴を残し、不正持ち出しを抑止。
• 委託先協力体制：下請含む全輸送ネットワークで共通のセキュリティ標準を適用。月次会議でIT障害やヒヤリハット情報を共有し、全体最適の観点で改善策を実施。
• ログ・監視：トラックIoTセンサーや倉庫機器ログを集約監視。異常な温度変化やGPS逸脱を自動通知し、事故を未然に防ぐ運用を構築。

6. 監査手続（テスト設計）

• インタビュー：物流IT部門長に、システム障害時の代替手段（手作業運用フローなど）について聞き取り。現場管理者にもヒアリングし、計画と現場認識の齟齬を確認。
• シナリオテスト：模擬的に主要倉庫システムを停止する想定シナリオで、代替処理（手作業出荷指示）が機能するか現場と共に検証。監査人が観察し、計画書との整合性を評価。
• 書類検証：委託契約書やSLAを抽出サンプルし、納期遅延や事故時の責任分担規定を点検。必要条項が欠如していればリスク指摘し改善助言。
• データ分析：輸送遅延ログや在庫欠品記録を分析し、統制不備の兆候（特定拠点で遅延多発等）を発見。根因を掘り下げ、内部統制の観点から改善提案。

7. 体制・合意形成

• 三線モデル：物流現業部門（1線）とリスク管理部門（2線）、監査部門（3線）が連携。例えば倉庫自動化プロジェクトでは2線がリスク評価を事前チェックし、第3線が独立監査。
• RACI：輸送トラブル発生時の対応プロセスについてRACIチャートで責任所在を明確化（例：現場管理者=R、IT部長=Aなど）。これを各社間でも共有し、緊急対応で迷いがないようにする。
• 合意プロセス：輸送網には複数企業が関与するため、監査結果や改善策について関係会社とも合意形成が必要。監査部門は合同ミーティングで課題を説明し、協働で改善計画を策定する役割を担う。
• 現場調整：監査人はドライバーや倉庫作業員にもヒアリングを行い、実情を把握。現場の知見を経営に翻訳して伝えることで、トップダウンとボトムアップの橋渡しをする。

8. KPI（定義付き）

1. 配送遅延率：全出荷のうち納品期限を超過した割合（低いほど良い）。
2. 在庫精度：システム在庫数と実棚卸差異率（0%に近いほど良い）。
3. システム可用率：物流ITシステムの稼働率（目標99%以上でBCPの有効性指標）。
4. インシデント報告率：委託先からの障害報告・ヒヤリ件数の受領率（高いほど情報共有が進む）。

9. 監査リスクと反証

• 証拠の定量化困難：例えばBCP有効性の評価は平時には検証しづらく、監査意見が仮説に留まる恐れ。これを補うため年次訓練結果など客観的証拠を集めて反証する。
• 潜在リスク見落とし：サイバー攻撃など実績の無いリスクは現場認識が低く、監査指摘に疑問を持たれ得る。そこで他社事例やシナリオ分析結果を提示し、説得力を持たせる。
• 部門間調整不足：物流は複数部門にまたがるため、監査改善提案の実施責任が不明確だと形骸化する。予め改善タスクの担当部署を特定し、モニタリング計画も含め提案することが前提条件となる。
• 教育風土：安全教育やIT研修が形だけの場合、現場習熟が追いつかず統制が実効を伴わない。監査では研修内容と参加率等も確認し、形式的でないか反証する視点が重要。

10. 参考リンク（物流業）

• 「ISO 22301（事業継続）概要」（JQA, 2021年）‐ BCMSの国際規格で、混乱発生に備え中断を防ぎ復旧する枠組みを示すjqa.jp。物流BCP策定の指針となる。
• 「NIST SP 800-161」（NIST, 2022年）‐ サプライチェーンリスク管理のベストプラクティス集。物流に関わる情報セキュリティ対策を包括的にカバー。
• 「輸送業におけるDX事例」（日経XTECH, 2023年）‐ 大手物流企業のAI需要予測導入事例を紹介。IT人材育成とベンダ連携の教訓を記載し、監査観点でも参考にできる。

11. 作成日・最終閲覧日

作成日：2025-08-23（JST） / 最終閲覧日：2025-08-23（JST）

---

医療業 Audit Evidence Pack

1. 200字要約

医療機関のIT監査では、電子カルテや医療情報システムの安全管理体制を点検し、患者情報の保護と診療継続性を確保することが目的です。監査人は、外部委託されたシステム管理や新技術AI診断導入に伴うリスク認識が適切か評価します。改善の論理として、人命に直結するITサービスの安定運用と高水準のセキュリティ対策を両立させる統制を提言します。

2. 現場課題（痛点）

• 外部ベンダ依存：電子カルテ等をベンダに全面委託し、自院ではIT知見が蓄積されない。システム障害時にベンダ頼みで、現場では対処不能な状況となるリスク。
• 人材継承の難しさ：院内でIT担当者が少なくOJT機会も乏しい。熟練システム管理者の退職でノウハウが途絶え、後任育成が追いつかない問題。
• 新技術への対応不足：遠隔診療やAI診断など新技術を導入する際、医療スタッフにIT知識が不足し、運用定着に苦労。結果としてシステム利用が進まず宝の持ち腐れとなる恐れ。

3. リスクと法規制/基準マッピング

• 患者情報漏洩：医療情報は患者の生命に影響する機微情報であり、高度な安全管理が必要assured.jp。個人情報保護法に加え、医療法施行規則や厚労省「医療情報システム安全管理ガイドライン」に準拠した対策が求められる。
• サービス停止リスク：システム停止は診療中断につながるため、ISO 22301に基づく非常時対応策（紙運用への切替手順等）の整備が必須pref.niigata.lg.jp。また、サイバー攻撃対策としてFISC相当の基準を参考に高水準のネットワーク防御が推奨される。
• 法令順守：電子カルテの外部保存にはe文書法や医療法関連通知の基準遵守が必要assured.jp。クラウド利用時は3省2ガイドライン（厚労・経産・総務）が定める安全管理策を満たす事業者を選定すべきassured.jp。

4. 経営・監査上の有効性

• 診療継続の確保：IT障害による救急対応不能や手術延期は病院経営と患者生命に直結。監査でBCPや冗長化策を点検することは、人命と訴訟リスクの両面で極めて有意義。
• 信頼維持：患者情報漏洩は病院の信用失墜を招き、患者離れや訴訟で財務にも打撃。監査を通じて高水準の情報保護を実現することは、経営の安定と公的信用の維持につながる。
• 費用対効果：統制強化による短期コスト増（追加セキュリティ対策等）よりも、万一の重大事故に伴う莫大な賠償費用・機会損失を回避できるメリットは大きい。監査でこの対効果を指摘し、経営判断を後押しできる。

5. 統制設計の“芯”

• アクセス権限最小化：電子カルテや検査システムへのアクセスを職種ごとに厳格に制限。特に患者データは医師・看護師など必要者のみ閲覧可とし、不要な権限を排除。
• 多層防御：院内ネットワークにファイアウォール、ID管理、ウイルス対策、EDR等を配置し、防御を多層化。外部からの侵入や内部不正の早期検知体制を構築。
• BCP（非常時手順）：システムダウン時に紙カルテ運用へ即座に切り替える手順書を整備し、定期訓練。非常用電源・バックアップサーバ確保など物理面も含めたBCPを設計。
• 監査ログ管理：アクセスログ・操作ログを長期保存し、定期的に分析。特に閲覧頻度の高い患者記録や深夜のアクセスをチェックし、不正閲覧や誤操作の兆候を監視。

6. 監査手続（テスト設計）

• インタビュー：システム管理者および院長にヒアリングし、ガイドライン遵守状況（例えばアクセス権付与ポリシーや暗号化実施状況）を確認。
• 現場観察：診療科を訪問し、電子カルテ利用状況を観察。共有アカウント使用の有無や端末の無人放置等をチェックし、現場レベルの統制実施状況を評価。
• 書類レビュー：「医療情報システム安全管理ガイドライン」に基づく院内規程類を入手し、策定水準を評価。例えばリスク分析結果や研修記録が文書化されているか確認。
• 技術検証：必要に応じ、バックアップデータから一部リストアを試行するなど技術テストを実施。データ復旧手順の妥当性や所要時間を実測し、BCPの実効性を検証pref.niigata.lg.jp。

7. 体制・合意形成

• 三線ディフェンス：医療現場（第1線）、情報管理委員会やセキュリティ担当（第2線）、内部監査（第3線）が役割分担。例えば第2線が定期的に現場の安全対策状況をモニタし、第3線がそれを独立評価。
• 委員会の活用：院内に医療情報安全管理委員会を設置し、監査結果や改善提案を審議。看護部や医局など現場代表も含め合意形成を図り、実効ある是正策を全院で推進。
• 経営層コミット：監査報告を経営会議にて共有し、院長・事務長から改善命令を発出してもらう。トップダウンの支援を得て、現場の抵抗を減らし改革を迅速化。
• ユーザ教育：監査人が現場研修に参加し、情報セキュリティの重要性を説くなど橋渡し役も担う。監査所見を単なる指摘でなく教育の機会として活用し、現場意識の向上と合意を得る。

8. KPI（定義付き）

1. カルテシステム稼働率：電子カルテのアップタイム（目標:99.9%以上）。診療継続性の指標。
2. インシデント件数：情報漏洩や誤記入などIT関連事故の月次件数（減少傾向が望ましい）。
3. ログ監査率：アクセスログを定期レビューした割合（例：四半期に1回100%確認）。
4. 研修受講率：全職員に対する情報セキュリティ研修受講率（毎年100%を目標）。

9. 監査リスクと反証

• 十分な証拠確保：人為ミス防止策など効果測定が難しい分野では、「事故が起きていない」こと自体が証拠不足となる。監査ではチェックリストや現場ヒアリング記録などを蓄積し、改善の必要性を客観的に示す。
• シャドーIT：医師が個人端末や未許可クラウドでデータ共有しているケース等、公式統制外のIT利用が監査網から漏れるリスク。前提として可能性を認識し、匿名アンケート等で実態把握に努め反証とする。
• 権限衝突：医療の質確保とセキュリティ確保のバランスが難しく、監査指摘が現場から「非現実的」と反発を受ける恐れ。改善策提案時に現場の意見を取り入れ、医療提供に支障ない統制案であることを示し反証する。
• 教育形骸化：研修は実施しても形だけの場合、監査結果と現場実態が乖離する。監査では小テスト結果等のエビデンスを確認し、本当に習熟しているか検証する必要がある。

10. 参考リンク（医療業）

• 「医療情報システム安全管理ガイドライン 第5版」（厚生労働省, 2017年）‐ 病院等向けの情報セキュリティ指針。第5版でAI・IoT普及やサイバー攻撃多様化を踏まえ改定pref.niigata.lg.jp。監査の基本文書。
• 「3省2ガイドラインとは？」（Assured社, 2023年）‐ 厚労・経産・総務各省の医療情報ガイドラインの概要を整理assured.jp。医療機関・システム提供者双方への安全基準を解説し監査に有用。
• 「医療情報セキュリティの特性」（Assured社, 2023年）‐ 医療情報システムが特別に高い安全管理水準を要する理由を3つ解説assured.jp。患者の機微情報と生命への影響に言及しており、リスク評価の根拠となる。
• 「標的型攻撃メールへの対処について」（日本医療情報学会, 2016年）‐ 医療機関における具体的なサイバー攻撃対処策を示した通知文書。従業者教育にも活用でき、監査での確認ポイントになるpref.niigata.lg.jp。

11. 作成日・最終閲覧日

作成日：2025-08-23（JST） / 最終閲覧日：2025-08-23（JST）

---

金融業 Audit Evidence Pack

1. 200字要約

金融機関におけるIT組織監査は、勘定系システム等の安定稼働とFISC基準に則った高度なセキュリティ対策を確実に実施することを目的とします。監査人は、レガシー依存やマルチベンダ体制での責任分担、クラウド利用のリスク管理などを精査し、情報資産の安全性と法令遵守を評価します。改善の論理として、金融特有の高い要求水準に見合う統制（内部統制強化と迅速な是正プロセス）を提言します。

2. 現場課題（痛点）

• レガシー依存：古い基幹系システムが残存し、EOL間近でも刷新が進まずサポート切れリスク。最新技術を導入できず、人的にも技術的にも「2025年の崖」問題を抱える。
• 複数ベンダ管理：勘定系を含む大規模開発では複数ベンダが関与し、役割分担や責任範囲の不明確さが統制を弱める。調整不足による品質低下・納期遅延が頻発する懸念。
• 新技術と規制：FinTechやクラウド導入に積極的だが、規制との整合に知見不足。例えばパブリッククラウド上のデータ管理で金融庁やFISCのガイドライン要件を満たせているか不安がある。

3. リスクと法規制/基準マッピング

• FISC安全対策基準：金融情報システムのセキュリティ基準。最新第9版(2022年)ではクラウド利用やゼロトラストも考慮され、開発・運用から教育・監査方法まで詳細な指針を示すassured.jp。準拠していない領域は重大リスク。
• 金融庁サイバーガイドライン：金融庁による監督指針とは別に2024年公表のガイドラインがあり、境界防御だけでなくインシデント対応・情報共有等を求めるridgelinez.com。監査はこれら規範とのギャップを洗い出す必要。
• 個人情報保護/マネロン規制：銀行法や個人情報保護法により、顧客データの保護や不正送金対策が義務付け。内部犯行防止のための職務分離や顧客データ暗号化は必須統制。
• J-SOX：上場金融機関では金融商品取引法(J-SOX)に基づきIT全般統制が内部統制評価対象。アクセス管理・プログラム変更管理の不備は重大な欠陥となるため監査でも重点検証。

4. 経営・監査上の有効性

• システム障害の代償：金融システム停止は社会的影響が甚大。メガバンクでの度重なる障害では行政処分や信頼喪失に直結。監査による予防と早期発見は、数十億円規模の損失回避につながる可能性大。
• データ漏洩の影響：一件でも顧客情報漏洩があれば巨額の損害賠償・補償費用と信用失墜を招く。情報セキュリティ対策の監査・改善は、これらリスクの低減に直接貢献する。対策不十分だと業務停止・信頼損失・法的責任問題を招くassured.jp。
• 経営指標への波及：IT投資対効果の低いプロジェクト失敗や外注費高騰は経営を圧迫。監査により開発成功率向上や冗長コスト削減が実現すれば、収益指標の改善に結びつき得る。

5. 統制設計の“芯”

• アクセス権限統制：勘定系・情報系システムすべてでRole-Based Access Controlを徹底。職位に応じ承認者がアクセスを付与し、定期的に棚卸し。
• システム開発ライフサイクル統制：要件定義から保守まで、COBIT等に準じた管理策を適用。変更管理委員会の設置、移行時データ検証、リリース後モニタリングを義務化し、失敗リスクを低減。
• クラウド利用統制：重要データをクラウドに置く場合はFISC基準に沿い契約に監査条項・準拠法を明記fisc.or.jp。提供元のSOC2報告書確認など定期評価を行い、必要に応じオンサイト監査も実施。
• 内部監査機能強化：IT内部監査部門が技術的知見を持ち、継続的モニタリングを行う体制を整備。重大インシデント時には即時臨時監査を実施できるよう、監査計画を柔軟に運用。

6. 監査手続（テスト設計）

• 文書レビュー：FISC安全対策基準や金融庁ガイドラインに照らし、社内規程・手順書を精査。例えばクラウド利用規程に監査権確保が規定されているか確認fisc.or.jp。
• 制御テスト：サンプル取引を追跡し、システム処理と勘定記録の整合性を検証（ウォークスルーテスト）。不正検知システムのアラート履歴を抽出し、適切に対処されているかチェック。
• インタビュー：情報システム部門長・CSIRT責任者等へヒアリングし、最近の脅威動向に対する組織対応力を評価。人材スキルや教育計画についても質問し、リスク認識レベルを判断。
• 実地検証：データセンターやオペレーションルームを訪問し、物理・環境セキュリティ（入退室記録、バックアップ媒体管理）を検査。ログ記録装置や監視モニタの稼働状況も確認。

7. 体制・合意形成

• 三線モデル深化：金融機関では第2線に独立のリスク管理部やコンプライアンス部門が存在。ITリスクについても第2線がKRI指標監視、第3線内部監査が妥当性検証を行う枠組みで合意。
• 役割責任マトリクス：COBIT2019のRACIチャートを参考に、主要ITプロセス（例：インシデント管理、変更管理）について経営、IT部、ユーザ部門、監査の役割を文書化。監査指摘への対応責任者も明確にしておく。
• 監査役会との連携：内部監査部門は監査委員会や監査役と随時情報共有し、重要リスクは経営トップを交えて合意形成。例えば「勘定系刷新延期によるリスク」などについて認識を揃え、必要な投資判断を促す。
• 現場理解の推進：IT監査人が現場のオペレーションや行内規定を深く理解するよう教育されていることも重要。現場との対話を通じ、監査指摘事項が的外れでないことを示し、信頼関係を構築する。

8. KPI（定義付き）

1. 重大障害ゼロ件：年次で顧客影響を伴うシステム重大障害が0件（目標値）。安定稼働の最重要指標。
2. 是正対応完了率：内部・外部監査指摘に対する是正措置完了率（目標100%タイムリー）。統制のPDCA効果測定。
3. パッチ適用率：重要セキュリティパッチの適用率（例：発行1ヶ月以内適用を90%以上）。脆弱性管理の指標。
4. 訓練実施率：年次計画されたサイバー演習・BCP訓練の実施率（100%が望ましい）。有事対応力醸成の度合い。

9. 監査リスクと反証

• リスク過小評価：経営がレガシー刷新リスク等を過小評価しがちな場合、監査指摘が軽視される恐れ。反証として客観データ（障害発生件数や他行事例）を提示し、危機感を共有させる必要。
• 改革抵抗：大規模銀行では慣習や縦割り文化から監査改善提案が現場抵抗に遭う可能性。監査人は改善策のメリットを定量的・具体的に示し、反論を封じる論拠を用意する前提で臨む。
• 検証困難領域：高度に外部委託された部分（ATMネットワーク等）は監査範囲設定が難しい。契約上監査権を確保していても不十分な場合があり、想定外の抜け穴が無いか予備調査を行い反証として盛り込む。
• シャドープロジェクト：現場部門がIT部門の関与なく独自IT開発を進めているケースを見落とすリスク。監査計画時に全社への調査を行い、網羅性を担保することが前提条件となる。

10. 参考リンク（金融業）

• 「FISC安全対策基準 第9版」（金融情報システムセンター, 2022年）‐ 金融機関の情報システム統制の包括的基準。クラウド・ゼロトラスト対応など最新動向を反映assured.jp。監査人必携の規範。
• 「金融庁サイバーセキュリティガイドライン」（金融庁, 2024年）‐ 金融行政としてのサイバー対策要求水準を示した文書。ゼロトラストや情報共有体制の構築など先進的事項も含み、監査でのチェックリストとなるridgelinez.com。
• 「内部監査高度化モニタリングレポート」（金融庁, 2024年）‐ 金融機関の内部監査強化に関する報告書。内部監査部門と経営・現場の連携やモニタリングの事例が記載され、監査リスクの低減策として参考になる。
• 「大手銀行システム障害の教訓」（日経新聞, 2021年）‐ 某メガバンクでの大規模システム障害の原因分析と行政処分に関する記事。監査観点での教訓（レガシー刷新遅延やマルチベンダ調整不足のリスク）が読み取れる。

11. 作成日・最終閲覧日

作成日：2025-08-23（JST） / 最終閲覧日：2025-08-23（JST）