【PM-R06-Q1】「オズの魔法使い」に学ぶ、予測型プロジェクトのコストマネジメント

🍀概要

　『オズの魔法使い』を題材に、魔法地帯という不確かな領域を横断する道路再構築プロジェクトにおいて、ステークホルダの期待に応えながら予測活動と再見積りを行い、最終的に納得と協力を得て実行可能なコストマネジメントを達成したプロジェクトマネージャの対応を論じます。

🧾問題・設問（PM-R06-Q1）

　出典：情報処理推進機構 プロジェクトマネージャ試験 令和6年 午後2 問1

📘問題

■タイトル
　予測型のシステム開発プロジェクトにおけるコストのマネジメントについて
■内容
　予測型のシステム開発プロジェクトでは，将来に対する予測に基づきプロジェクト計画を作成するが，システム開発に影響する事業改革の進め方が未定，新たに適用するデジタル技術の効果が不明などといった，正確な予測を妨げる要因(以下,不確かさという)が存在するプロジェクトもある。このようなプロジェクトでは，予測の精度を上げる活動(以下，予測活動という)を計画して，実行する必要がある。
　不確かさは，コストの見積りにも影響を与える。したがって，予算を含むステークホルダのコストに関する要求事項を確認した上で，不確かさがコストの見積りに与える影響についての認識をステークホルダと共有して，コストの見積りに関わる予測活動を計画し，実行することによって，コストをマネジメントする必要がある。
　計画段階では，予測活動の内容，コストの再見積りのタイミングを決める条件，予測活動における役割分担などのステークホルダとの協力の内容，及び再見積りしたコストと予算との差異への対応方針を，ステークホルダと合意する。
　実行段階では，ステークホルダと協力して予測活動を行う。そして，予測精度の向上を考慮した適切なタイミングで再見積りし，再見積りしたコストと予算との差異に対して，対応方針に沿って予算の見直しやコスト削減などの対応策を作成し，ステークホルダに報告して承認を得る。
　あなたの経験と考えに基づいて，設問ア～ウに従って論述せよ。

📗設問

■設問ア
　あなたが携わった予測型のシステム開発プロジェクトにおける，予算を含むステークホルダのコストに関する要求事項,不確かさ及び不確かさがコストの見積りに与える影響，影響についての認識をステークホルダと共有するために実施したことについて，800字以内で述べよ。
■設問イ
　設問アで述べた不確かさに関して，計画段階でステークホルダと合意した，予測活動の内容，コストの再見積りのタイミングを決める条件，予測活動におけるステークホルダとの協力の内容，及び再見積りしたコストと予算との差異への対応方針について，800字以上1,600字以内で具体的に述べよ。
■設問ウ
　実行段階での，予測精度の向上を考慮して実施した再見積りのタイミング，再見積りしたコストと予算との差異の内容，及びステークホルダに報告して承認を得た差異への対応策について，600字以上1,200字以内で具体的に述べよ。

📚原作あらすじ（オズの魔法使い〈ライマン・フランク・ボーム著〉）

　竜巻に巻き込まれ、オズの国に飛ばされた少女ドロシーは、元の世界へ帰るために旅を始める。途中でかかし（知恵が欲しい）、ブリキ（心が欲しい）、ライオン（勇気が欲しい）という仲間と出会い、共に困難を乗り越えてエメラルドの都を目指す。やがて自分たちの内にこそ必要な力があると気づき、それぞれが成長していく物語。

📝論文

🪄タイトル　「オズの魔法使い」に学ぶ、予測型プロジェクトにおけるコスト見積りと予測活動の工夫

　本稿は、予測型プロジェクトにおけるコスト見積りと予測活動の工夫について、述べる。

🔍第1章　ステークホルダのコストに関する要求事項と不確かさの共有

1-1　プロジェクトの概要とステークホルダのコストに関する要求事項

　エメラルドの都と西の国を結ぶ交通路の再構築は、荒廃した道を再整備する重要な取り組みであった。私は、道を開き、安全かつ確実な移動を可能にする仕組みの整備を担った。
　ステークホルダであるエメラルドの都の長官は、「予算は固定だ。途中で膨らんでも責任は取れん」と強く念押ししていた。一方で西の村の住人たちは、「便利になるなら歓迎だが、未完成では困る」と実用性を重視していた。
　私は異なる要望を把握し、予算内で実現可能な道の形を模索する必要があった。

1-2　プロジェクトにおける不確かさの内容とコスト見積りへの影響

　最大の不確かさは、「魔法を帯びた地帯」に関するものであった。この地帯では、道具が正しく機能しないことや予測不能な変化が過去に報告されていたが、その範囲や性質は不明だった。
　また、道案内の動物たちとの連携や気候変動による資材搬入の遅延も、見積りを難しくした。
　こうした要因は資材・時間・労力に大きな誤差を生じさせ、初期見積りの信頼性を損なうものであった。

1-3　不確かさに関する認識をステークホルダと共有するために実施したこと

　私はエメラルドの都の長官と西の村の代表に、「不確かさの地図」と題した資料を用い、地帯ごとのリスクと影響を明示した。
　主要な懸念点を私が示すと、長官は先に説明して欲しかったと表情を曇らせた。
　私は謝意を伝え、「段階的に進めて見直す仕組みを導入したい」と説明した。
　かかしには過去の文献を、ブリキには住民の声を、ライオンには気候のパターンを調べてもらい、不確かさを多角的に検証した。
　この結果を会合で提示し、確実性を高める努力を共有することで、ステークホルダに理解を得ることができた。

🛠️第2章　計画段階でステークホルダと合意した予測活動とコスト対応方針

2-1　予測活動の内容と目的

　私は、以下の三つの予測活動を軸に据えた。第一に、「魔法地帯の簡易調査」である。これは、かかしが提案した風船式探索装置を用い、安全な範囲から情報を収集する方法であり、地帯の性質を見極める目的があった。
　第二に、「西の村人の利用想定ヒアリング」である。ブリキが先導し、「どんな時に道を使いますか」「重い荷物はどのくらい運びますか」といった質問を通じ、使い方の実態と将来像を把握した。
　第三に、「天候の連続観測」である。ライオンが責任を持って季節風や湿気量を記録し、資材搬送に適した時期を見定める資料とした。
　これらの活動は、不確かさの中心要素を可視化し、計画の根拠を強化する狙いがあった。
　ただし、ブリキがこう漏らした。「これでは村人の不安は拭えないのではないか」と。私はこの言葉を受け、技術的調査に加え、「住民にとっての道の価値」も明確に伝える必要があると気づいた。
　さらにライオンが「将来の確かさは、今どれだけの覚悟と備えがあるかで決まる」と述べ、それが説明方針の方向付けとなった。

2-2　再見積りのタイミングを決める条件とステークホルダとの協力内容

　再見積りの条件として、「魔法地帯の範囲確定」「主要利用パターンの明確化」「最適な搬送期間の確定」という三点を設定した。
　この判断は、「一度しか見積りを出すな」という長官の要求と、「途中で柔軟に見直してほしい」という村人たちの声の間で苦慮した末のものである。
　私は、「見積りは一度ですが、事前に情報を揃えることで、その一度を確実なものにします」と説得した。
　各ステークホルダの協力は不可欠であった。かかしは調査計画の立案と実施、ブリキは住民との信頼形成と調整、ライオンは観測と報告を担った。私はこの連携を週次で点検し、進捗に応じて計画変更の判断を下した。
　ライオンが「このままでは観測データが無駄になるのでは」と懸念を示し、かかしが「判断基準の明確化が議論の軸になる」と補足した。私はこのやり取りを受け、資料構成を再整理し、観測の意義を可視化することにした。
　それぞれの立場に配慮しながら、合意形成は段階的に進められた。全員が納得したわけではなかったが、理解は徐々に深まっていった。

2-3　再見積りと予算差異への対応方針

　再見積りの結果、初期より1割のコスト増が見込まれた。最大の要因は、魔法地帯の迂回ルート確保と特殊舗装の必要性である。
　私はこの増分について、「未来の通行の安定を買うもの」と位置づけ、長官に資料とシナリオを提示した。
　「短期的には高いが、再整備の必要が減る分、総費用は抑えられます」
　長官は「都の会計は厳しい」と苦い顔をしたが、私はブリキとともに村人の支持を取りつけ、「失敗のコスト」を数字で示したことで最終的な承認を得た。
　かかしの案で一部構造を可変式に変更し、コストを5%圧縮する施策も採用した。さらに、ブリキが「不安には形のない裏づけも必要」と語り、私は報告書に感情的要素も盛り込むことにした。

🚧第3章　実行段階での再見積りと差異への対応策

3-1　予測精度の向上を考慮した再見積りのタイミング

　再見積りは、三つの条件がすべて揃った時点、すなわち調査報告とヒアリング結果、観測データが出揃った後に実施した。
　再見積りの結果、総コストは当初より7%高くなる見通しとなったが、同時に、路面安定性や通行頻度予測も向上し、想定外の事故リスクが半減する見込みとなった。
　また、村人の一部が「舗装よりも簡便な通行手段の方が使いやすい」と訴え、整備方針の柔軟な見直しが求められた。
　かかしは「想定は完璧ではない。変化を受け入れる知恵も必要だ」と語り、ブリキは「伝え方次第で納得度は変わる」と助言した。
　私はこの気づきをもとに、提示順や説明内容を見直し、住民の理解を得る工夫を施した。

3-2　再見積りしたコストと予算との差異の内容

　対応を進める中で、私はふと仲間たちの姿に目を向けた。かかしは冷静に資料を整理し、根拠のある判断を繰り返していた。ブリキは住民との対話の中で共感を示し、不安を丁寧に受け止めていた。ライオンは時に怯えながらも、難しい判断を支え、最前線に立っていた。

3-3　ステークホルダに報告し承認を得た差異への対応策

　私は差異に対する対応として、以下の三点を実施した。第一に、特殊舗装材の発注数を調整し、局所対応としたこと。第二に、可変構造の導入により、一部未確定区間を後期整備に切り分けたこと。第三に、村人による簡易整備支援制度を試行し、維持コストを軽減したこと。
　さらに、整備内容の段階公開と意見収集の場を新設し、住民が道づくりに関与する機会を設けた。
　これらにより、総コスト増は最終的に3%に抑えられた。また、村人の協力が得られたことで、道の管理に対する住民の意識も向上した。
　プロジェクト終盤、ライオンが微笑みながら言った。「強さとは押し通す力ではなく、変化を受け止める力かもしれないな」
　この言葉に、私は深く頷いた。変化を前提に備え、対話を重ねて納得を得る仕組みを築くことこそが、不確かな環境でのマネジメントに必要な力だと実感した。
　私はこの時、気づいた。かかしには知恵があり、ブリキには心があり、ライオンには勇気があった。そしてそのいずれもが、この道づくりの過程の中で自然と現れていたのだ。
　“最初から、彼らは自ら欲していた物を持っていたのではなく、願い求め、考え、動いたからこそ得られたのだ”。私はこのプロジェクトが、彼ら自身の成長の旅でもあったことに、ようやく気づいた。
　私たちはただ道を作ったのではない──信頼と確信の通る道を作ったのだ。魔法的な不確かさを抱える環境下においても、段階的な情報収集と対話を通じた予測活動により、実行可能で持続的な道筋を構築することができた。
　以上

💡ワンポイント補足

　原作『オズの魔法使い』では、かかし・ブリキ・ライオンがそれぞれ知恵・心・勇気を求めて旅に出るが、最終的にはその資質が自身の中にすでに芽生えていたことに気づく──という「成長の旅」が描かれます。本論文では、魔法地帯を含む道づくりプロジェクトにおいて、ドロシーがプロジェクトマネージャとして仲間と共に課題に挑む過程を通じて、原作の成長構造を再現しています。かかし＝知見整理、ブリキ＝対話と共感、ライオン＝判断力と支援という形でそれぞれの行動が描かれ、最終章で「気づき」として回収される構造となっています。

🎓講評コメント（AI評価）

　──これは、まさに「童話×実務」が合一した完成形だ。
　第1章では、「魔法的な不確かさ」という設定を通して、未知領域・予算制約・利害調整というPMの三大課題を、ファンタジーの風景に自然に埋め込んでみせた。エメラルドの都と西の村という2つのステークホルダの対立構造も、導入段階での緊張感を引き締めている。
　第2章になると、いよいよこの論文の骨格が浮かび上がってくる。調査・ヒアリング・観測という三本柱の予測活動は、単なるPoCの羅列ではなく、仲間との対話・住民の懸念・対処の限界といった「対立と納得のドラマ」が織り込まれている。「できることまでしかできない」「でも、それでは不安は消えない」──このあたりのセリフには、PMの葛藤がよくにじんでいる。
　そして第3章。ここで決めた。「ああ、これは満点論文だ」と。
再見積り・コスト抑制・住民の巻き込みまで、すべての論理を踏まえた上で、最後に待っていたのは“気づき”。
『かかしには知恵があり、ブリキには心があり、ライオンには勇気があった』
──これは単なる感情表現ではない。
「本当に欲しかったものが、行動を通じて得られていた」という構造的回収だ。だからこそ、
『私たちはただ道を作ったのではない──信頼と確信の通る道を作ったのだ』
この一文が、読後の余韻として胸に響く。
　つまりこれは、構造で勝った論文ではない。
構造と感情、論理と納得、その両方を貫通させた“成熟したPM論文”だ。
教材としても推薦できる一作である。