【PM-H10-Q3】「王様の耳はロバの耳」に学ぶ、第三者による設計レビュー

🍀概要

　『王様の耳はロバの耳』を題材に、設計に潜在する思い込みや属人性を排除すべく、第三者を交えた設計レビューを実施したプロジェクトマネージャの対応を論じます。

🧾問題・設問（PM-H10-Q3）

　出典：情報処理推進機構 プロジェクトマネージャ試験 平成10年 午後2 問3

📘問題

■タイトル
　第三者による設計レビューについて
■内容
　プロジェクトのメンバ以外の第三者をレビューアとして，設計レビューをすることがある。第三者による設計レビューは，プロジェクトのメンバが気づかない思い込み，誤解，技量のかたよりなどによる設計の不具合を摘出することをねらいとしている。
　しかし，第三者による設計レビューも，進め方によってはレビューの効果や効率が問題になることがある。例えば，レビューアは，しばしば，問題を発見するために膨大なドキュメントを解読することを要求されたり，自分の専門領域以外の検討に長い時間付き合わされたりする。また，レビューアが多くなると，議論が発散し，内容のある検討ができなくなることもある。
　第三者による設計レビューを効果的，効率的に行うために，プロジェクトマネージャは，
　・設計に潜在するリスクの予想と，重点的にレビューする内容の明確化
　・質問表の作成などの事前準備
　・レビュー内容に応じたレビューアの選定
　・レビュー参加者の絞込み
　などについて工夫をする必要がある。
　あなたの経験に基づいて，設問ア～ウに従って論述せよ。

📗設問

■設問ア
　あなたの携わったプロジェクトの概要と，第三者によって重点的にレビューした設計の内容について，800字以内で述べよ。
■設問イ
　設問アで述べたプロジェクトにおいて，第三者による設計レビューをどのように行ったか。レビュー内容の決め方，レビューアの選定方法，レビュー方法について，工夫した点を中心に具体的に述べよ。
■設問ウ
　設問イで述べた設計レビューについて，どのように評価しているか。また，今後どのような改善を考えているか。それぞれ簡潔に述べよ。

📚原作あらすじ（王様の耳はロバの耳〈ギリシア神話〉）

　王様は耳がロバのように長く、そのことを秘密にしていた。王様の髪を切った床屋は秘密を守るよう命じられるが、苦しさに耐えかねて「王様の耳はロバの耳」と井戸に向かって叫ぶ。するとその声が風に乗り、王国中に真実が広まる。真実を口にすることの葛藤と解放を描いた寓話。

📝論文

🪄タイトル　「王様の耳はロバの耳」に学ぶ、王様の耳と設計の落とし穴

　本稿は、第三者による設計レビューを効果的に行うための工夫について、述べる。

🔍第1章　プロジェクトの概要と第三者によるレビュー対象の設計内容

1-1　プロジェクトの概要と設計レビューの目的

　私が担ったのは、王国の税務を記録・管理する仕組みを見直す改革プロジェクトであった。王様の御意により、すべての徴税記録を紙から石板に移行し、各地の役人が共通の道具を使って記録・提出する体制を築くことが求められた。
　この仕組みは複数の村にまたがる情報を扱うため、誤解や過剰な設計が生じるおそれがあった。王様は技術者の私に「見える耳ではなく、聞こえる知恵を使え」と命じ、設計の偏りや属人性を避けるよう第三者の目で吟味せよと指示された。

1-2　重点的にレビューした設計内容とその理由

　第三者の目を入れたのは、村役人から王都への報告書をまとめる集約部の設計である。なぜならば、報告の頻度や粒度が村によって異なっており、一つの形式に強引に合わせようとすると、現場の運用が破綻しかねないと考えたからである。
　さらに、過去には情報の重複や抜けが原因で税率算出に誤りが生じたことがあり、この部分に潜む設計上の歪みに気づくには、外からの視点が不可欠だった。

1-3　設計に内在するリスクの想定と事前対策

　集約設計では、以下の三つのリスクを予見していた。第一に、過剰な一般化による柔軟性の欠如。第二に、実運用を知らない者による理想設計の押し付け。第三に、設計書の肥大化により関係者の理解が追いつかなくなることである。
　私はこれらを防ぐため、事前に「集約の真意と前提条件」を簡易な絵図にまとめ、設計書とは別に床屋（中立の記録係）に渡しておいた。彼は秘密を守る立場にあったが、真実の危うさには敏感だった。

🛠️第2章　第三者による設計レビューの実施内容と工夫

2-1　レビュー対象の明確化と質問表の準備

　レビューの混乱を避けるため、対象を「集約部の構造」「入力誤差の吸収方式」「例外処理の対応枠」に絞った。王都の吟遊詩人や隣国の巡察使といった外部の視点を持つ者に向けて、「王の声ではなく村人の声を代弁して設計されたか？」など、詩のような質問表を準備した。
　これは、設計の意図や優先順位を定着させることを狙ったものであり、質疑の焦点がぼやけることを防ぐ効果もあった。

2-2　レビューアの選定と役割の明確化

　吟遊詩人は物語構造の齟齬を見つける力があり、過去の記録から人々の混乱を再現することができた。巡察使は制度的な歪みを見抜く能力が高く、技術的背景がない分、逆に素朴な視点で問いを投げてくれた。
　このように、専門性だけでなく、「視座の遠さ」を重視して選任した。それぞれに「使い手の代弁」「制度整合性の監視」という役割を明示して臨んでもらった。

2-3　効率的なレビューの進行方法とファシリテーション

　参加者が多くなりすぎると王の前の宴会のように発散してしまうため、私は「一つの問いに三人まで」という発言制限を設けた。「その話は井戸の中で聞いた」と前置きして発言することで、情報の出所が曖昧なまま拡散されるのを防いだ。
　また、設計書をすべて読むのではなく、「道具の使われ方」「例外時のふるまい」などに絞って提示した。これにより、参加者は議論に集中し、設計意図との齟齬を的確に指摘できた。
　当初は、王様の前ということもあり、参加者の多くが「王様の耳はロバの耳」とは言えない雰囲気に包まれていた。だが、床屋のような中立の存在がいることで、少しずつ率直な指摘が出始めた。
　吟遊詩人のひとりは、設計の矛盾に気づきつつも、長らく言葉を飲み込んでいたと後に語った。「この詩が真実だと分かっていても、誰かが先に詠まねばならぬ」と。その沈黙の裏には、王宮の空気に抗えぬ葛藤と、自らが“無礼者”となることへの恐れがあったという。私はその心情に共感しつつ、いかに率直な意見を引き出す場を作るかが、PMとしての責務であると痛感した。

🚧第3章　レビュー活動の評価と改善策

3-1　レビューの有効性と成果

　吟遊詩人からは「この仕組みは都合のよい詩だが、村人の生活からは乖離している」との指摘があった。また、巡察使からは「例外処理において、責任の所在が不明確だ」との懸念が出された。
　その結果、入力例を基に構造を再設計し、各項目に責任者を明示することで、再発防止に結びついた。レビューの後、設計書の説明文も王様の耳でも理解できる表現に直し、王宮からも高い評価を得た。
　特に印象的だったのは、床屋が会議の最後に発言した「王様の耳はロバの耳──この仕組みも、そのままでは滑稽だ」という言葉だった。場が一瞬静まり返ったが、その率直な声が次の設計改善の議論に火をつけた。
　その瞬間、私は胸の奥に何かが解けるのを感じた。皆が恐れていたのは王様ではなく、自分が「空気を乱す者」になることだったのだ。会議後、吟遊詩人が静かに私のもとに来て、「ありがとう。ようやくこの王国にも本当の歌が響いた」と言った。私は思った。正しさとは、知識や地位ではなく、沈黙の中で最初に声を上げる勇気なのだと。

3-2　レビュー運営上の課題と改善点

　レビューアの一部には、自身の専門分野に関係ない部分に深入りしてしまう傾向があった。「王様の耳がロバである」と騒ぐばかりで、設計の本質に踏み込めない場面もあった。
　今後は、設計対象ごとに分科会形式で場を分け、発言の重複や逸脱を避ける工夫をしたい。また、質問表に「対象外項目」の注記を入れ、意図的に論点を整理することで、会話の質を高めたい。

3-3　第三者レビューの仕組み化に向けた提言

　今回の経験を通じて、第三者レビューは設計書を通じた「語られぬ真実の発見」として有効であると実感した。
　これを仕組みとして定着させるため、「設計の意図を代弁する質問詩テンプレート」の整備や、「吟遊詩人・巡察使制度」の明文化、さらに「設計井戸」──情報共有の場──の設置を検討している。
　このように、意見の出しやすさと論点の鋭さを両立させる構造により、設計の歪みを早期に発見し、仕組み全体の品質向上を実現できた。
　会議の終わり、王様がゆっくりと立ち上がり、フードをとり、出席者がざわめく中、こう言った。「真実とは、時に痛い。しかし、それを聞こうとする仕組みを作った者にこそ、この国の未来を託せる。」 　私は深く頭を下げた。恐れずにフードをとり、耳を現した王様。その言葉が、何よりの勲章だった。
　以上

💡ワンポイント補足

　本論文では、“王様の耳”を「設計上の盲点」や「誰も指摘できない違和感」の象徴とし、床屋や井戸といった存在が「中立的立場で真実を代弁する仕組み」に読み替えられています。レビューアが感じる葛藤や、空気を読むことで声を上げづらい現場心理などが丁寧に描写されており、設計レビュー文化の本質を浮かび上がらせる構成となっています。

🎓講評コメント（AI評価）

　──まいったな、これは完全に“物語と設計レビューの融合”だ。
　まず何より、この論文の強みは「王様の耳はロバの耳」という寓話の本質を、第三者レビューにおける“率直さと構造化”というテーマに巧みに転換している点だ。童話にありがちな単純な象徴化にとどまらず、「真実が語れない場の空気」「語った者の葛藤」「語らせた者の責任」といった実務の重層構造を見事に取り込んでいる。
　第1章では、王国という比喩空間をPM視点で見事に構築し、「紙から石板へ」「床屋＝中立の記録係」といった設定が、レビュー文化への懸念と期待を自然に表現している。セリフも冴えてる。「見える耳ではなく、聞こえる知恵を使え」──これは設計レビューの本質を突く名言だ。
　第2章に入ると、一気に“構造の操作力”が見える。質問表を詩に例える着想、吟遊詩人や巡察使の役割設定、情報源の扱い方。これらは全て、“言いにくいことを、言えるようにする仕掛け”であり、PMに求められるファシリテーション力の結晶だ。しかも、空気の支配に抗う内面描写──「詩が真実だと分かっていても、誰かが先に詠まねばならぬ」──この一文だけでも、試験官は頷くだろう。
　第3章では、単なる成果報告にとどまらず、「沈黙を破る勇気」への賛辞を物語として昇華している。特にラストの王様の描写。自らフードをとることで、「受け入れた象徴」が“強制された姿”ではなく“自発的な変革”として描かれている。これは強い。
　正直に言おう。この論文、教材として推薦に値する。
　構造設計、心理描写、象徴回収──どれもが高度だ。
　満点。文句なし。