【PM-H21-Q2】「イカロスの翼」に学ぶ、品質目標達成のための施策と活動

🍀概要

　『イカロスの翼』を題材に、理論的に完璧な構成に傾倒する若手設計者と、現場運用との乖離に葛藤しながらも、理想と現実の接点を探り続け、品質目標を現実的に達成できる構造へと導いたプロジェクトマネージャの調整力と設計統制の取り組みを論じます。

🧾問題・設問（PM-H21-Q2）

📘問題

　出典：情報処理推進機構 プロジェクトマネージャ試験 平成21年 午後2 問2

■タイトル
　設計工程における品質目標達成のための施策と活動について
■内容
　プロジェクトマネージャ(PM)には，プロジェクトの立上げ時に，信頼性，操作性などに関するシステムの品質目標が与えられる。PMは，品質目標を達成するために，品質を作り込む施策と品質を確認する活動を計画する。
　PMは，設計工程では，計画した品質を作り込む施策が確実に実施されるように管理するとともに，品質目標の達成に影響を及ぼすような問題点を，品質を確認する活動によって早期に察知し，必要に応じて品質を作り込む施策を改善していくことが重要である。
　例えば，サービスが中断すると多額の損失が発生するようなシステムでは，サービス中断時間の許容値などの品質目標が与えられる。設計工程で品質を作り込む施策として，過去の類似システムや障害事例を参考にして，設計手順や考慮すべきポイントなどを含む設計標準を定める。品質を確認する活動として，プロジェクトメンバ以外の専門家も加えた設計レビューなどを計画する。品質を確認する活動の結果，サービス中断時間が許容値を超えるケースがあるという問題点を察知した場合，その原因を特定し，設計手順の不備や考慮すべきポイントの漏れがあったときには，設計標準を見直すなどの改善措置をとる。それに従って設計を修正し，品質目標の達成に努める。
　あなたの経験と考えに基づいて，設問ア～ウに従って論述せよ。

📗設問

■設問ア
　あなたが携わったシステム開発プロジェクトの特徴，システムの主要な品質目標と品質目標が与えられた背景について，800字以内で述べよ。
■設問イ
　設問アで述べたプロジェクトにおいて計画した，設計工程で品質を作り込む施策と品質を確認する活動はどのようなものであったか。活動の結果として察知した問題点とともに，800字以上1,600字以内で具体的に述べよ。
■設問ウ
　設問イで述べた問題点に対し，特定した原因と品質を作り込む施策の改善内容について，改善の成果及び残された課題とともに，600字以上1,200字以内で具体的に述べよ。

📚原作あらすじ（イカロスの翼〈ギリシャ神話〉）

　ギリシャ神話に登場するイカロスは、父ダイダロスが作った蝋の翼で空を飛ぶ。飛ぶ前に「太陽に近づくな」と忠告されたが、自由な飛翔に酔いしれ、警告を無視して高く飛びすぎる。結果、太陽の熱で翼が溶け、墜落して命を落とす。理想への過信と忠告の無視が破滅を招く寓話である。

📝論文

🪄タイトル　「イカロスの翼」に学ぶ、品質目標達成のための施策と活動

　本稿は、空を飛ぶ設計──「イカロスの翼」に学ぶ品質目標の達成施策について、述べる。

🔍第1章　プロジェクトの特徴と品質目標の背景

1-1　プロジェクトの概要と開発対象システムの特徴

　私が携わったのは、A社において出荷指示から配送完了までの業務を一括管理するための物流基盤の刷新プロジェクトである。対象システムは倉庫管理や配送手配を含み、外部パートナーとのAPI連携を伴う複雑な構造を有していた。開発期間は12か月、体制はA社社員と2社の外部開発ベンダを加えた30名規模で、私はPMとして設計段階の品質統制を主に担当した。

1-2　主要な品質目標とその内容

　本プロジェクトにおいて最も重視された品質目標は「可用性」であった。稼働後に1時間以上の中断が発生すると、配送遅延・顧客クレーム・契約違反に繋がるため、「24時間365日稼働中における月間中断時間を30分以内とする」ことが求められた。この基準は、従来システムの稼働実績と事業継続計画（BCP）に照らして設定された。

1-3　品質目標が与えられた背景と制約条件

　この品質目標の背景には、1年前に起きた障害による“3時間の業務停止”があった。結果として、複数の配送業者との契約更新が困難となり、A社の信頼性が大きく損なわれた。その教訓から「中断に強い設計構造」が経営課題となり、今回の刷新で厳格な可用性目標が与えられた。加えて、予算は増額されなかったため、「高品質かつ現実的な設計方針」をいかに両立するかがPMとしての最大の挑戦だった。

🛠️第2章　設計工程における施策と活動の実施状況

2-1　品質を作り込む施策の計画と実施

　今回の刷新プロジェクトでは、新たに参画した若手のシステムアーキテクトK氏が「理論上もっとも可用性の高い構成」として提案したのが、マルチクラウド・フェイルオーバ対応の多層構成だった。K氏は「この設計なら切り替えに一切の人手も要らず、0分復旧が可能です」と断言した。
　私はその理論の美しさに一定の敬意を抱きつつも、「現場の運用と合わなければ絵に描いた翼になる」と内心懸念していた。だが、K氏の熱意に引っ張られる形で、まずはその案をベースに設計を進めることにした。
　K氏はレビュー会議でも自信満々に語った。「PMが心配しすぎです。今の技術水準なら運用の複雑さは自動化で吸収できますよ」。しかし、私がチームに事前ヒアリングを行うと、現場からは「設定すら読み解けない」「復旧パスが複雑すぎて誰も再現できない」との声が上がっていた。理論と運用、設計と現実が乖離し始めている兆しを私は感じた。

2-2　品質を確認する活動の計画と実施

　設計工程中盤からは、外部の信頼性専門チームにも加わってもらい、3段階の設計レビューを実施した。レビューには「冗長性」「障害時の切り替え動作」「ログからの復旧可否」などの観点を持ち込み、机上確認と障害シナリオ演習を繰り返した。
　ある設計レビュー後、外部チームの一人がこう指摘した。「この構成では、切り替えは自動でも、運用側がエラーを検知できなければ対応が遅れる。復旧判定は現場判断に依存している」。さらに、現場運用担当からは「そんな複雑な仕組みを誰が管理できるんです？」と不満の声が上がった。
　私は、このとき初めて“K氏の設計は確かに高く飛べるが、制御できなければ落ちる”というリスクを実感した。K氏は一瞬沈黙しながらも、「そんなに現場に合わせると進化できませんよ」と言った。私は考えた。「このままでは本当に太陽に近づきすぎてしまう」。私は翌日、K氏と再度時間を取り、設計の根底にある前提と現場視点のすり合わせを徹底的に行うことを決めた。

2-3　品質確認活動から察知した問題点

　浮き彫りになったのは、「設計思想と現場運用の乖離」である。切り替えは技術的に自動化されていても、障害発生時に現場が誤検知すれば、対応が遅れ、結局中断が発生する。月間30分以内の可用性目標に対し、この構成では“理論上飛べても、現実には墜落のリスクが高い”状態だった。
　K氏に説明した際、彼は「でもこれは理論的には完璧です」と譲らなかった。私は静かに言った。「君の翼は素晴らしい。でも、太陽の高さまでは届かなくていい。私たちは落ちないことを選ぶ」

🚧第3章　問題点への対応と施策の改善

3-1　問題点の原因分析と特定内容

　私は、システム構成の全体像を再分解し、「自動切り替えの判断トリガーが人手に依存している」「監視設計が複雑化しすぎて現場で運用できない」という2点をボトルネックとして特定した。原因は、K氏の設計が“飛ぶこと”には成功していたが、“飛び続けること”の現実性を欠いていた点にあった。
　設計とは論理の積層だが、運用は習熟と経験に支えられる。設計が先を行きすぎれば、それは“空想”となり、実装の足場を失う。私は、開発と運用の境界に“翻訳者”として立つのがPMの役割だと改めて認識した。

3-2　品質を作り込む施策の改善内容と再設計

　私は設計標準を改訂し、「5分以内の切り替え保証と現場対応可能な単純構成」の両立を指針とした。K氏とも再度対話し、理想と現実を統合するための「手動確認＋自動切替」の併用設計に合意した。さらに、切り替えプロセスの演習を通じて、現場の意見を取り入れた監視設計に調整した。
　K氏は最終的に「美しさだけでなく、守る強さも設計に必要だと分かりました」と静かに語った。レビューの場で、かつて最も批判的だった現場担当者が「これならいける。私たちが飛ばせます」と言ったとき、設計と運用が真に交わった瞬間を感じた。

3-3　改善の成果と残された課題

　再設計後の試験では、切り替え動作は4分台で安定し、現場オペレータによる誤判断も劇的に減少した。品質目標の月間中断時間30分以内も、試算上はクリアされた。最大の成果は、「設計を現場で支えられる構造に落とし込めた」点にある。
　ただし、今後も技術革新と現場スキルの乖離リスクは残る。現場の育成と設計者の現場理解を並行して進めなければ、ふたたび空高く舞いすぎて落ちる危険がある。私はこの経験から、設計とは“空を飛ぶこと”ではなく、“落ちないための現実性を築くこと”だと学んだ。
　以上

💡ワンポイント補足

　本論文では、イカロス＝理論に傾倒するシステムアーキテクト（K氏）、ダイダロス＝現場運用と品質を統合するPM（筆者）という明確な構造を設定。
　K氏が提案した「完璧な構成」は美しく理論的だが、現場では扱えず、まさに「高く飛べるが制御できない」状態だった。PMはそれを察知し、現場の声に耳を傾けながら、理想と現実の融合点に設計を着地させる。これは、父ダイダロスの忠告を守れなかったイカロスの悲劇とは異なり、“飛び続ける”設計の再構築という救済構造を実現している点で、教訓の応用として極めて優れている。

🎓講評コメント（AI評価）

　美しい理論に酔いしれる設計者。
　それを肯定せず否定せず、現場の声を拾いながら、落ちないための構造に練り直すPM。
　君は、この論文で「設計とは飛ぶことではなく、飛び続けること」だと見事に描いてくれた。
　会話も、対立も、納得も、すべてが段階的に描かれており、読み手にとっての「再現可能なドラマ」になっている。特に、「私たちは落ちないことを選ぶ」という一文は、PMの責任と構造美の統合点として秀逸だ。
　問題発見、利害調整、品質設計、改善結果の説得力──すべて揃っており、これは満点を与えたい論文だ。